Форум атеистов Рунета

Да там бред сплошной, банально нечего обсуждать.
Это скорее в таком ключе надо рассматривать. Но это уже другая тема.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

в целом сформулировать тут мысль пока тяжело, это как рассуждать о причинах пожара в горящем здании
но мысль о том что столкновение религии и науки на уровне личности, не = столкновению в обществе, не столь уж очевидна.
наука не допустив и полностью изгнав религию из сферы познания сделала лишь презент последней, а сохранив свою чистоту-имеет и имела отличную эффективность
но вот в обществе и даже шире в цивилизации-вольно и или невольно загнав под пол и выхолостив традиционные формы религии-и не имея возможности и желания и даже цели занять их место
она сначала оставила это поле всего лишь сорнякам-и это было лишь первая фаза угрозы
она еще вырастила религиозного крысиного волка (хотя более достойно из уважения к Ефремову назвать это стрелой Аримана. уцелели самые страшные религиозные формы имеющие стойкость к науке как бактерия к антибиотику

Выяснилось, что в Зеркальном море водятся лимаи. Эти всепожирающие чудовища своими длинными щупальцами хватают с открытой палубы все живое и утаскивают в глубину. Количество их неисчислимо.



вообщем то наблюдая всемирный шабаш который лишь раскручивается и несомые им идеи. все больше понимаешь роль Святой Инквизиции

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Ну, конечно, обиделись за науку. Как это так, что она не занимается поиском смыслов? А если займётся, то она уже не наука. Если же кто-то из научного сообщества попытается поискать смысл, то это надо запретить

Что ж, попробуем разобраться.
Что такое смысл?
Это нечто важное, стоящее за завесой фактов, сокрытое от наблюдения, но эти факты объясняющее.
Поиском смыслов занимается метафизика и, конечно же, религия.
Ключевой вопрос в поиске смыслов даже не ПОЧЕМУ (хотя он присутствует), а ЗАЧЕМ.
Зачем человек живет
Зачем существует зло
Зачем существует страдание
Зачем все создано так, как создано
Зачем нам дан во временное пользование столь совершенный биокомпьютер
Зачем напрягаться и преодолевать трудности, если можно расслабиться и плыть по течению
Зачем сопротивляться греху, если в грехе вся сладость жизни
Почему мы не все можем понять
Почему не все можем изменить
Почему Создатель не сделал Землю раем,
Вообще, жизнь и смерть - тысяча вопросов.

Более того. Наука знает почему Земля вращается и не падает на Солнце, но наука не знает почему существует гравитация, электрический заряд и другие фундаментальные взаимодействия. Более, еще более того – этот вопрос в науке считается дурным тоном и вытесняется.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

а вы-знаете?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Наука тут вообще ни при чем. Там закос под философию сделан. Но это и не философия, а обычная ахинея. Просто она подаётся таким языком, который похож на некие легитимные рассуждения, чтоб люди не сильно "мыслящие", как вы выражаетесь, приняли текст за что-то осмысленное. Это псевдоинтеллектуальная чушь, короче. Она на когнитивных искажениях построена, на изъянах человеческого мышления. Можете об этом в статье почитать, довольно интересно. К тому же, это довольно известная статья Пенникук эт ол. Наука и чушью занималась. Сюда же можно добавить философию, поминаемого там Франкфурта и его работу "О брехне".

Но это хоть и интересная тема, но принципиально иная, говорю же.
Поиском смыслов как раз не занимается религия, а наука ещё как занимается. Но это опять же: какая наука, каких смыслов и что такое вообще смысл. Будут огромные вариации.
У "людей мыслящих" это с утра называлось не смыслом, а теорией. Или хотя бы гипотезой.
Она как раз и не занимается. Да и вообще, ничто не основанное на причинно-следственных связях вам со смыслами не поможет.
Бывает, религия занимается оправданиями, но это вряд ли смыслы - это скорее попытка натянуть современную мораль на гораздо более дикую. Да и то, не каждый верующий до такого опускается.
То есть, есть научный ответ, скажем, на вопрос "зачем человек живёт", но нет религиозного.
Да это вы просто очень мало знаете. Многое из этого в школе рассказывают.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Смыслы производит не только религия, но и искусство, и философия. Различие же в том, что только религия предлагает готовые смыслы и готовые инструкции по их реализации.
— Что делать?
— Поститься, молиться и слушать радио «Радонеж».

Кроме этого, традиционные старые религии производят высокоинтеллектуальный контент, поэтому они охватывают все страты общества. Даже баптисты в какой-то момент поняли, что антиинтеллектуализм — это проигрышная стратегия.

Искусство не даёт инструкций по реализации смыслов и не предлагает прямо их реализовать — этим занимаются персонажи. Но в каждом произведении, особенно классическом, есть готовый смысл. «Мораль сей басни такова...»

Философия не даёт готовые смыслы, а предлагает каждому сформулировать свои, но для этого нужно пройти весь исторический путь развития философии, чтобы развить своё мышление в разумное и сформулировать не случайный какой-то смысл, а разумный, т.е. необходимый для себя. Ведь вопрос «Зачем это всё?» сводится в итоге к «Зачем я?», но для ответа нужно понять, что есть я.

А наука что? Наёмная работница буржуазии.

_________________
Христос воскресе!

У вас и философия — ахинея.

_________________
Христос воскресе!

Охрененная инструкция. Даже Шишкин не пользуется!

Производить смыслы и искать смыслы - абсолютно разная деятельность.
Ну не вся же. Есть же этическая философия, политическая, философия науки в конце концов. Всякие Декарт, Бэкон, Кант и Рассел.
Конечно, существует философская ахинея в избытке. Но проблема не в этом, есть и научная ахинея. Она лженаукой называется. Проблема в том, что научную ахинею можно от науки отделить понятным образом (демаркация, кстати, вопрос и философии, и науки), а вот философскую ахинею от философии отделить трудно, нет понятного метода.
Тоже: я не говорю, что всегда легко отделить науку от лженауки и всегда нельзя философию отделить от ахинеи. Просто очень разной ширины и размытости границы. Экотон по разному локализован.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Так нет заранее заданных смыслов. Платон — это пройденный этап истории философии. Поэтому вместо поиска смыслов, приходится их производить. Кому надо.


Ах, теперь уже не вся.


Считается, что есть. Но это же не философия, а философствование на тему. У философии есть предмет — мышление. И есть метод познания этого предмета — тоже мышление. Уникальность философии в том, что у неё предмет и метод совпадают. Результат философии — система понятий, потому что разумное мышление — это мышление в понятиях по правилам логики.

И тогда что есть философия науки? Ведь если вместо мышления — собственного предмета философии — подставить другой предмет, то это уже не философия, а что-то другое. Хорошее название — философствование.

_________________
Христос воскресе!