Форум атеистов Рунета

какая была задача в космосе в 1960-х?
1. Создать ОС Земли
2. Создать ОС Луны
3. создать шаттлы земля-луна
4. создать корабли орбита земли - луна.
5. далее, на Луне создавать базу.
6. а от Луны лететь на Марс (и далее везде)

но почему-то в 2020 сейчас говорят тоже самое
по вашей таблице у США не было успехов, полеты на Луну видимо сняли в Голливуде
но почему такой успешный в космосе СССР не мог разводить яблоки на Марсе

https://www.youtube.com/watch?v=x5DR7v04YnE




Но реально, у США были более успешные АМС к Венере и Марсу,
после 1973 АМС к Марсу и Венере это иной качественный уровень.
Плюс АМС к иным дальним планетам от Земли, Меркурию, Юпитеру-Нептуну
куда АМС СССР вообще не летали, и что СССР и не планировал до 2020.
Разве что послать гелиоцентрический спутник, но НАСА это делала в 1960, в 1965-1978,
ее АМС там работали десятки лет.
а АМС Улисс в 1990 был отправлен на полярную орбиту Солнца.

Но, может быть так что и не нужно дальше Венера-Марс?
на самом деле, одно другому не мешает,
только перед полетами на иную планету, нужно уметь прежде всего летать на орбиту Земли.
для этого нужно иметь ОС и Шаттл.
у США была ОС Скайлэб, но когда был Шаттл в 1980 - ОС уже не было
у СССР наоборот, когда ОС была - Мир, но был лишь корабль Союз,
а ракета Энергия не использовалась.
но те миссии что СССР планировал к Марсу в 1990-2020
они предполагают 12 АМС на Марс, потом 10 пилотных, только потом создавать ОС у Марса и базы.

США планировали как потом и СССР


То есть, чем меньше ракета тем больше нужно послать ракет на орбиту земли, тем больше нужно стыковок и сборок на орбите.
Чем больше ракета на орбите земле, тем больше можно доставить груза на Луну, и может быть лететь не на орбиту Луны, а сразу на поверхность Луны
а если лететь на орбиту Луну тогда на ней будет много стыковок.
то есть, для и одного полета на Луну создается временная станция там.
такой полет хороший для пиара, для анти пиара, но не очень хороший для космонавтики в итоге.
отсюда и через 60 лет мировая космонавтика не много добилась в смысле пилотируемых полетов,
разве что после 2010 года есть некоторые подвижки см SpaceX
и даже говорят "летать нужно только на ОС земли на Союзе !"
но это в 1980-х был уже мало интересно.

Я вам картинки из зарубежных СМИ послал, не из советских. Высказывание американского президента. Наверно больше вашего знает.

карикатуру в западных СМИ не есть истина в последней инстанции, я намного больше привел конкретных ссылок и фактов.
Высказывание президента Кеннеди в 1961 году, не имеет отношение к ситуации в 1962 и дальше.
я тоже говорил, что у кандидата в президенты Кеннеди было одно мнение, он был из демократической партии,
а у президента Эйзенхауэра и его вице-президента Никсона иное, у них иная республиканская партия.
Кеннеди и Никсон участвовали в выборах президента, Кеннеди победил с небольшим перевесом.
причем говорят что по ТВ Кеннеди был более убедителен.
с чего бы вы навязываете мнение одно кандидата в президенты США ?
и что с того что он стал президентом США.
мало ли сколько неправды говорят политики
есть много неумных высказываний президента Дж. Буша.
вы предлагаете верить всем высказываниям президентов США ?
для меня мнение президента США не аргумент, а политическая декларация.
а Маргарет Тэтчер сказала что СССР это африканская страна как Верхняя Вольта только с ракетами.
и значит что СССР это Верхняя Вольта ?
не надо подменять реальность оценочными суждениями.
предположим , что лунная программа, что была начата при президента Эйзенхауэре в 1960 , продвигалась медленно.
Кеннеди за это критиковал Эйзенхайера и Никсона.
но к чему нам эти внутри политические мнения в США когда есть надежные исторические документы ?
и пусть даже Кеннеди прав СССР опередил США в космосе в 1961.
и что из это следует что СССР вечно опережал США ?
но так никто не считал ни в США ни в СССР.
В США безусловно считали что выиграли лунную гонку, в СССР это не оспаривали.
что бы ни было с лунной гонкой в 1960-1972 , это не имеет отношение
к иным программам в 1962-1991
а вы хотите использовать политическую декларацию Кеннеди для всех случаев.
причем получается что США ни только уступали СССР но и вообще ничего не достигли.
это не так.
СССР и США обладая ракетами МБР узурпировали место в Космосе
но из этого выходит что 2 место тоже почетное, а не есть ничто,.
пусть бы СССР достигал первым что-то, но США вторым.
да не все СССР даже формально достигал первым.
стыковка в космосе была первой у НАСА в проекте Джемини.
длительность полета 14 дней тоже Джемини, у СССР 18 дней, но лишь в Союз-9 и космонавты плохо себя чувствовали.
не надо устаревшими историческими декларациями подменять реальность, что можно познать по множеству документов.
я и никто иной не обязан соглашаться с Кеннеди.
да Кеннеди говорил в январе 1961 года, а полет Восток-1 Гагарин это апрель 1961 года.
Кеннеди что не пророк у нас верно.
Пусть бы США отставали в космосе в январе 1961 года.
но Кеннеди не сказали дорогие американцы мы отстали от СССР навсегда !
давайте забудем про космос и потратив деньги из бюджета на что-нибудь более полезное.
но Кеннеди напротив решил тратить массу денег на космос.
значит Кеннеди верил, что США обгонят СССР в космосе, в частности по лунной программе.
США выиграли в этой гонке или нет ?
если вы отрицаете успех программы Аполлон, то к чему тогда высказывания Кеннеди ?
программа Аполлон это не просто мнение, а конкретная программа с фактами и итогами.
про ее успех мнений политиков США больше.
и именно Эйзенхауэр и создал НАСА в 1958.
а СССР при всем успехе не создал такую космическую организацию.
По сути СССР конкурировал не с США, а с НАСА пусть ей и дали большой бюджет.
и конкурировал больше в пиаре.
подстраиваясь под публичные программы НАСА, умалчивая о своих неудачах, преувеличат успехи.
мнения частные маловажны, нужны прежде всего факты
если мнения игнорируют факты- доверия к ним нет.

я вам привел не мнения политиков в 1961,
а факты 1950-1990 и дальше
факты таковы

ИСЗ
1. у США был проект Спутник (Орбитер ) 1954 года
2. США как и СССР запускали ракеты 1946-1957
и достигли успехов
в том числе и геофизические ракеты вертикальные
см ракеты Бампер, Викинг, Аэропчела
запускали животных в верхние слои атмосферы (обезьян)
3. у США в армии был уже проект ракеты Юнона на основе ракеты Редстоун и Сержант как и второй проект вместо Сержанта ракета ПВО Локи в нем.
именно поэтому США довольно быстро создали ракеты Юнона, Авангард, Скаут
в рамках геофизического года 1957-1958 все виды вооруженных сил США отправили 3 спутника Эксплолер-1, Авангард, и Score
При этом ракета Авангард позднее отправила спутники с 10 кг массой и 20 кг.
а первый спутник был 1.5 кг, хотя и имел научные приборы и сделал научное открытие.
в итоге, США открыли программу по спутникам Эксплолер и запускали их ракетами Скаут (на основе ракеты ВМВ Полярис, Сержант и Авангард) десятки лет.
а СССР запустив 3 спутника ИСЗ перешел на АМС для Луну 1959-1960.
пусть по АМС он превзошел США, но по ИСЗ несмотря на первый успех по скорости (не учитывая научные приборы), то СССР быстро отстал по ИСЗ,
и продолжил запускать ИСЗ с мая 1962 года военные Зенит-2
а гражданские Метеор с 1964.
глупо видеть только одну дату запуска Спутник-1 и не видеть всего прочего.

орбитальный полет человека
4. Да, полет корабля Восток-1 Гагарин это апрель 1961 года
а Джон Гленн февраль 1962 Меркурий-6
но неверно не видеть, что Меркурий это пилотируемый полет, а Восток даже садился без космонавта
при этом для проекта Меркурий использовали и иные ракеты
Литтл Джон для проверки САС, Биг Джон для проверки теплового покрытия, Скаут для проверки телеметрии.
Редстоун для суборбитальных полетоа человека и шимпанзе.
То есть, корабль Меркурий был более серьезно подготовлен.
в проекте Джемини НАСА отработала групповой полет, стыковки, длительность полета
корабли СССР Восход-1,2 этого не делали, от корабля Восход отказались
полеты на Востоке должны продолжаться но НАСА запустила 2 местный корбаль Джемини
вот СССР вместо того что бы продолжить программу Восток экстренно решил направит корабль Восход 2 и даже 3 местный.
естественно в ущерб качеству.
и когда НАСА приступило к испытаниям корабля Аполлон в 2 раза большего размеру и в 3 раза по массе
СССР перешел к новому кораблю Союз
7Л-ОС аналог корабля Джемини НАСА
То есть, СССР перешел к кораблю Союз меньшим в 2 раза Аполлон не проведя испытаний аналогичным для 1 местного Меркурия и 2 местного Джемини
Союз 1,2,3, 4,5 это попытки конкурировать уже с полетами НАСА Аполлон-7, а это маневры, стыковки на орбите земли корабля Аполлон из 2 частей CSM (20 тонн ) и LM (15 тонн)
у СССР Союз-2 (беспилотный) и Союз-1 7 тонн
стыковка не удалась, при спуске экипаж Союз-1 погиб
Союз-3 не погиб, но стыковка с Союз-2 не удалась
успешная автоматическая стыковка беспилотных кораблей Союз-4 и Союз-5
но в этом же году Аполлон-11 посадка на Луну.
уже после этого СССР направляет 3 корабля
Союз-6 Союз-7, Союз-8
Но маневры Союз-7 и 8 в отличии от Союз-6, проходят плохо
а главное, состыковаться им не удается.
1970 год Союз-9 одиночный полет 18 дней на 4 дня больше Джемени , но состояние космонавтов тяжелое.
то есть,СССР еще стыковку Союз-4 и Союз-5 объявил ОС "орбитальной станцией"
Но тогда и Джемини тоже ОС ее так и хотели использовать МО США. см проект MOL
тем более ОС Аполлон это 20-25 тонн CSM плюс лунный модуль 15 тонн
Уже один Аполлон без ЛМ как ОС Салют
То есть, НАСА для полета на Луну добились промежуточных результатов
создание ОС земли и шаттлов для нее.
а СССР только этого и добился (в пилотируемой части луной программы )
Но длительность полета мало, нужна ОС.
да СССР направил аналог Аполлона станцию Салют в 1971.
но
НАСА запустил 1973 год ОС Скайлэб 77 тонн что летала 6 лет, а шаттлами для нее был корабль Аполлон равный ОС Салют.
Салют запустили в 1971
но стыковка с ним Союз-10 не удалась
а Союз-11 погиб

после этого стали испытывать новый корабль Сою-Т





лишь Союз-14 достиг ОС Салюта


итог лунный гонки для ИСЗ
у НАСА большая ОС Скайлэб 77 тонн, шаттл для нее КА Аполлон
сверхтяжелая ракета Сатурн-5 и тяжелая Сатурн-1Б, обычная Титан 2, Титан-3
у СССР малая ОС Салют малый шаттл как Союз-Т.
у СССР не получилось создать сверхтяжелую ракета аналог Сатурн-5 см проекты Н-1, УР-700, Р-56
лишь средней тяжести УР-500 аналог Сатурн-1Б
поэтому все полеты на орбите Земли у СССР были меньших масштабов.

5. пилотируемые полеты к Луне
для облета Луны был иной беспилотный корабль 7К-Л1 см Зонд-4-8
но испытания него не привели к пилотируемому полету аналогично Аполлон-8.
в итоге, СССР отказался от идеи облета Луны на корабле Л1 7 тонн,
перейдя в АМС 0.5 тонны на орбиту, на поверхность Луну.

по вашей логике если СССР не послал космонавта на орбиту Луны, то у него и не было тяжелого лунного спутника Луна-19,
лунохода Луна-17 , Луна-16 КА что возвращал грунт


успехи есть ни только пан или пропал.

у одних да, пилотируемые полеты на орбиту Луну с посадкой и взлетом.
у других облет Луну на беспилотном корабле, тяжелые АМС.
у одних большая станция ОС на Земле и шаттл к ней, а других в раза меньше.
но одно не отменяет другого.
Спутник-1 не отменяет спутник Эксплорер-1 через 4 месяца.
и т.д


6. АМС к Венере и Марсу.
по баллистике полетов явный успех НАСА
НАСА направила успешные пролетные АМС к Венере 1962 и 1967 Маринер-2 и 5
а СССР лишь попадающий полет в Венеру 1967
у НАСА успешный пролет к Марсу 1964 Маринер-4,6,7 1964, 1969 это уже орбитер 1971
у СССР малоуспешные орбитеры Марс-2,3, 4,5
лучший был орбитер у СССР в 1988 Фобос-2 чем в 1971
но у НАСА весьма успешный орбитер Викинг 1 и 2 в 1975
успешный орбитер к Венере 1978
у СССР малофункциональный орбитер Венера-9 1975
и вообще после 1973 года НАСА перешло на иной технологический уровень
по времени, дальности и маневрам полетов к Меркурию Маринер-2
к Юпитеру, Сатурну, Урану, Нептуну и далее через них к краям солнечной систему
орбитер к Юпитеру в 1989 АМС Галиллей.
АМС использующие новые мощные ракеты Титан-3 (Викинг, Вояджер), радиоэзотопные электрогенераторы
передача большого объема данных
АМС орбитер Венеры Магеллан 1200 гигабайт
поэтому уже не так важно кто послал первым орбитер к Венере
да НАСА пролетный полет к Венере 1967, а у СССР Венера-9 1975 орбитер.
но функции орбитера передача данных с атм. зонда 1 час
а АМС Пионер-Венера-1 1978 проводил картографию Венеры.
мало смысла говорит СССР раньше всех послал орбитер на Венеру в 1975,
не оценивая качества орбитера Венера-9 и Пионер-Венера.

НАСА посылала АМС к Солнцу с 1960 Пионер-5 1960, 1965+ Пионер-6,7,8,9
АМС для комет ICE 1978
АМС на полярную орбиту Солнца Уиллис 1990

7. космические программы СССР до 2020 года это Луна, Венера, Марс, солнечный спутник
а у НАСА и Сатурн АМС Кассини и Плутон АМС Новые горизонты.

8.
по средней программе можно присуждать успех СССР
посадка Луна-9 раньше Сервейер-1
однако, посадка Луна-9 50 км/ч, а Сервейер 5 км/ч и множество фотографий
кроме того, до него, НАСА направило Рейнджер 7-9 что падая снимал Луну и снял тысячи фото

облет по орбите и фотография Луны раньше Лунар орбитер НАСА и у него множество фотографий чем у Луна-12 СССР
правда у СССР раньше попадания на орбиту Луна-10
но у СССР больше неуспешных АМС, чем у НАСА
у НАСА успешные после 1964 Рейнджер-7,8,9 неуспешные Рейнджер-6
Лунар орбитер 5 из 5 успешные, Сервейер 2 из 7 неуспешные, первый успешный.
то есть тут НАСА обходит СССР по многим пунктам.

9. по самой ранней лунной программе
у СССР 3 успеха из 7 АМС.
цель -попасть в Луну
Луна-1 пролет но вышла на солнце успех в достижение космической скорости
Луна-2 попадание на Луну
Луна -3, позже ,из 3 АМС одна успешно облетела Луну и сфотографировала фарсайд, обратную сторону Луны.
у НАСА цели
орбитер Луны
неудачи посылка АМС ракетой Атлас -2 варианта
ракетой Тор Пионер 1,2 - неудача
но позволяют собрать телеметрия полета
еще у ВВС США Пионер-0 орбитер ракета Тор до НАСА
цель 2 пролет Луны и съем данных, фотография.
ракетой Юнона Пионер-3 неудача но
но позволяют собрать телеметрия полета
лучше чем СССР.
остается Пионер-4
Пионер-4 и Луна-3
Пионер-4 отравлен точнее к Луне, передал данные о радиопоясах Луны, что важно для пилотируемым полетов.
у него лучше намного лучше телеметрия лучше чем у Луны-3
но не настолько, что бы приблизить к Луне он был запрограммирован на 30 000 км для фото , а он был на расстояние 60 000 от Луны.
Луна-3 сняла Луну и на 65 000 км Луны.
о качествах фото я говорил, но важна сама баллистика.
тут есть о чем говорить.
так СССР не мог направить АМС к Луне, что она передала данные оттуда
он направил АМС спутник Земли ИСЗ так бы он при подлете Луны ее облетел по и летал по восьмерке
то есть свободный пролет Луны, гравиаманевр.
(так же гравиаманевр у Венеры Маринер-10 1973 при полете для мимом Меркурия как орбитер Солнца для изучения Меркурия

у АМС Уиллис у Юпитера 1990.
)
и уже будучи близко от Земли АМС Луна-3 передала данные.
значит тут успех СССР не по фотографии как таковой, а по баллистике
не смотря на важно пиара фотоа фарсайда Луны.
а это
Траектория свободного возврата
https://en.wikipedia.org/wiki/Free-return_trajectory


в 1961-1962 годах НАСА посылала Рейнджер 1-5 для тестов, и попадания в Луну АМС.
но Рейнджер не просто имел вымпел страны как Луна-2, а имел хороший фотоаппарат, в отличии от Рейнджер-6--9 еще и сейсмограф и др
но Рейнджер 3 и 5 пролетел Луну, а Рейнджер-4 на ее упал, причем на фарсайд.
то есть, у НАСА после 2 тестовых, 2 промаха, получилось попадание, но цель была сфотографировать поверхность при падении и др.
поэтому Луна-2 попадание это 1959 год у НАСА 1962 Рейнджер-4, но цель у НАСА было не просто попадание, это нужно учитывать тоже.
у НАСА пролет Луны в марте 1959 Пионер-4
Луна-3 октябрь 1959
кстати получается, что пролет Луны у Пионера-4 раньше
правда пролет у Луна-1 это январь 1959, но цель у Луны-1 было попадание, а Пионера-4 получение данных Луны при пролете.

знаем мы не меньше чем Кеннеди, а скорее больше и о его времени тем более о будущем для него и прошлым для нас.
и президент Эйзенхауэр


и ведь действительно, первый научный спутник АН СССР в рамках геофизического года
это Спутник-3 "Объект-Д" как его именовали
СССР отправил лишь в мае 1958 года, (Эксплорер-1 армия США январь 1958, март 1958 спутник Авангард 1958 ВМФ США)


а Спутник-1октябрь 1957 год, это по обозначению СССР ПС-1 "простейший спутник".
поэтому не надо говорить что Кеннеди только прав.


собственно для спутников у мире еще не было наземной инфраструктуры.
не было смысла в такой спешке и реакции в мире.

Если бы Брежнев подтвердил, я бы поверил. Кеннеди говорил про свою страну, что она отстаёт. Если бы говорил, что СССР отстаёт это была бы политическая декларация.
А так вполне искренняя досада.

У Кеннеди был свой политический интерес, он не просто о стране переживал, а хотел выиграть выборы президента,
поэтому критиковал администрацию президента Эйзенхауэра-Никсона.
Эйзенхауэр был 2 срока уже, но его вице-президент Никсон собирался идти на выборы.
и пошел
были выборы Кеннеди-Никсон
Кеннеди выиграл с небольшим перевесом.
когда СССР запустил Спутник-1, о спутниках ИСЗ слышали 50% американцев после года шумихи в СМИ уже 90%.
но, сначала число американцев, что считает что СССР научно-технически превосходит США стало 26%
однако, потом снизилось до 10%.
От чего же ?
Дык, США запустили тоже спутники )
США запустили научные спутники, в рамках геофизического года как и обещали.
в принципе СССР и НЕ отказывался от научного спутника.
первые два спутника он и назвал ПС-1 и 2, простейшим спутник !
а потом в мае 1958 года он запустил Спутник-3 1200 кг с научными приборами и все такое.
в рамках геофизического года 1957-1958.
но позже США
спутник Эксплорер 1 это январь 1958 и спутник Авангард в марте 1958 года.
но главное не это
благодаря спутнику Экспорер США открыли радиционные пояса земли что важно для полетов на Луну.
в спутники Спутник-2 СССР были датчики радиации Солнца,
но пишут что СССР не хватило данных телеметрии для научных выводов
ладно Спутник-2 это тоже ПС- простейший спутник
кстати в те годы ЦРУ выпустило доклад где склонялось что собака была в Спутнике-2
сегодня обычному человеку больше известно была ли собака и сколько она прожила

но вот что про Спутник-3
https://en.wikipedia.org/wiki/Sputnik_3


оказывается мало запустить большой спутник, нужно иметь реальные надежные приборы
телеметрию
у СССР просто не было станций слежения за спутником !
для этого магнитофон, что бы он записывал, а потом передавал, но он сломался.
да и все приборы работали 2 недели, хотя летал спутник в года.
СССР рано было запускать спутники.
он не мог создать ни надежные научные приборы для него, не было ни станций слежения.
Потому он и стал создавать спутники лишь после 1964 года


обратим внимание это геостационарные спутники, а динамические

причем даже военные




не хватало ракет Протон



Спутник-3 СССР вывел со 2 раза.
причем ракета Спутник-3 отличалась от ракеты Спутник.
но и в ракете Спутник-3 были опасные вибрации.
для их устранения и стали строить еще одну ступень ракеты для АМС на Луну
значит выходит у СССР в 1958 году еще не было надежной ракеты для спутников.



Не знаю в чем досада, в 1961.
США вывели спутники ИСЗ в рамках геофизического года и продолжали их запускать
в 1960 США запустили гелиоцентрический Пионер-5.
СССР не вывел АМС к Марсу хотя пытался 2 раза.
по расчету СССР из 2 АМС к Венере Венера-1 хотя и сломалась но должна попасть в СД Венеры.
Правда АМС к Луне были неудачи
ракета Тор, АМС орбитер Луны

ракета Атлас , АМС орбитер Луны


вот газета США после отправки Луна-1
Нью-Йорк Таймс, 3 января 1959 года, 1-я страница
https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_do ... scale_2400сегодня ночью достигнет цели !

на следующий день

Нью-Йорк Таймс, 4 января 1959 года, 1-я страница
https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_do ... scale_2400
"ракета прошла Луну и идет к солнцу "

но делал СССР это в принципе проект Корова




От бомбы СССР отказался, решил ограничится вымпелом.
см Луна-2
Кеннеди глава ЦРУ Даллес говорил о состоянии военных ракет МБР.
Сама гонка по МБР при Кеннеди с СССР показало что СССР не смог создать МБР к 1962 году.
а США смогли и развернули
140 МБР Атлас, 50 Титан-1 и 50 Титан-2, 10 тв топливных Минитмен
Полярис для ВМФ вместо ракет Регулус на подлодках.
лишь после 1966 СССР создал МБР Р-36, УР-100, РТ-2
Причем Карибский кризис не разрешился ни каким договором типа СНВ.
гонка по МБР продолжилась и после октября 1962
СССР лишь создал ракету Р-9, вместо Р-7
1 ступень 1.6 мн тяга, 2 ступень 0.3 мн (4 камеры на основе Р-7)
и Р-16 1 ст 0.8 и 2 ступень 0.8 (3 камеры на основе Р-14)

и ведь, для Космоса нужны тандемные ракеты.
Изначально Р-7 1 центрл. двигатель 0.8 Мн и вокруг него 4 ускорителя 0.9 всего тяга 4*0.9+0.8=4.4 мн
а Р-9 более совершенная, а тяга 1.6+0.3=1.9 мн
то есть, тяга у Р-7 большая
но нужно иметь для космоса
1. еще ступень как и стали делать в ракетах Луна, Восток, Молния, Союз
2. для космоса нужна хорошая электроника
а ее у СССР не было

А кстати, интересно подытожить плюсы и минусы СССР. Тем более, кое-что уже есть.
1) Лидерство в научно-техническом плане. Это не только безусловным опережением в космосе проявлялось, но и в атомной энергетике, отчасти в медицине и машиностроении.
Да и просто по количеству научных публикаций и числу ученых можно увидеть уровень науки в СССР. В России все сильно хуже.
Все это сильно деградировало, и не факт, что вообще может быть восстановлено.
2) Жилищное строительство. Тут у СССР тоже запредельное преимущество просто в силу масштабов. Да и доступность + социальные нормы выше. Квартиры же бесплатно большей частью раздавались, да и на кооперативное и частное строительство госкредиты были либо вообще беспроцентные, либо под очень смешной процент. Ну и понятно, в СССР не было такого понятия "студия, 18 кв. м." - там квартира по нормам должна была существенно отличаться от конуры.
Да и по сравнению с США тут явно СССР выигрывал - в нем было жилье для всех, это точно не сравнить с трейлерными парками и миллионами бездомных, в т. ч. и детей.
3) Социально-культурное обеспечение. Обеспечивалось не только низкими ценами на ЖКХ, но либо очень дешёвым, либо вообще бесплатным обслуживанием. Тут просто огромная куча всего. От дешёвых детских садов до организации отдыха людей. Путевка профсоюзная на юга - 25 рублей, пионерлагерь - 12 рублей, ну и так далее. Причем, это полноценные путевки на 24/28 дней. Часть поездок вообще же были бесплатные.
Ну и добавить сюда полностью бесплатное образование, включая как все уровни, так и прочие кружки, секции, группы для взрослых и т.д. На любой вкус и цвет.
Для сравнения - в тех же США даже библиотеки были платные.
Медицина. Целая система была выстроена, и тоже абсолютно бесплатная. Просто с колыбели начиная и до старости, со всякими осмотрами периодическими и прочими цеховыми врачами. Причем, медосмотры и оплачивались как обычный рабочий день, а к зубному врачу можно было без вопросов прямо на работе в рабочее время и сходить. И никаких тебе "obama care" - бесплатно, для всех и задолго до того, как до этого доросли в мире.
Развитый общественный транспорт, опять же. До сих пор иностранцев удивляет, а это они ещё СССР не видели. Сейчас тоже кое-что есть, но уже в крупных городах только. Провинция все это утеряла.
4) Внешнеполитический авторитет. Много на чем строился, конечно. Не только на науке, экономике да уровне жизни, но и на армии, скажем. Там в отличии от России вообще никаких вопросов к военной мощи не возникало. И не то, чтоб в армии не было совсем проблем (а в этой структуре где из нет?), но любой конфликт с СССР выглядел полным, но скоротечным безумием. + миролюбивая политика: в отличии от США Союз не начал ни одной войны и не осуществил ни одного военного вторжения после 2 Мировой. Были полицейские операции, типа Чехословакии, да и то крайне малочисленные и скоротечные, без смены режимов обходились.
5) Высокие доходы. В связи со всеми этими социальными ништяками деньги у людей копились и копились. Тысячи рублей в Сбербанке по тем временам обычное дело же было. А цены не росли.
Из минусов:
1) Однозначно дефицит. Денег дохрена, но ещё надо найти где купить то, что ты хочешь. Как-то народ выкручивался, что характерно. Но все равно это очень сказывалось, особенно сильно на стройматериалах и автомобилях.
2) Отсутствие демократии. Если низовая каким-то чудом работала, то вверху сидели себе старцы и фиг знает, что им там в головы взбредёт. Но тут лучше не стало, стало только хуже. Раньше хоть просто старцы были, которые не пытались деньги из кармана людей перекачать в свои карманы.
Но в сравнении с США - это формальный недостаток. Хоть это и странно работало, ибо в СССР выборы совсем были смешные, но трудовые права от этого меньше не становились и цвет кожи на место в электричках не влиял. Это скорее на стабильность системы повлияло.

Вот как-то так пока. Счёт не закрыт, можно ещё подумать.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

После 1971 года СССР отстал от НАСА на порядок

Но СССР отставал и в 1961
Вот что пишет генерал Камарин




1962 февраль

1963 ноябрь


Камарин предлагал создать советское НАСА, Советкосмос
Посылать ИСЗ, создавать ОС земли, КА к Луне
Это все правильно

Но , хотя в 1958 у США не было такой мощной ракеты как Р-7
Для электроники США это ненужно
Ибо МБР Атлас Д. Это двигатель 0.3-0.4 и два ускорителя по 0.7 МН
В 1962 130 штук
И 50 Титан-1 на 1 ступени 2 блока с дв. 0.7 Мн на керосине
И 50 Титан-2 на гидрозине 2 дв по 1 Мн
Это не менее мощные ракеты
Пусть и менее мощные чем Р-7 (4 ускорителя 0.8 и маршевый дв 0.9 Мн)
Но Такая мощность для США была не нужна
Тем более что , у Атлас 1 была ещё ступени как аджена, кентавр
Для ИСЗ НАСА создали 3 ракеты Дельта, Юнона и Скаут
И успешно запускали ИСЗ
СССР запустив 2 простых стутника, потерпев неудачу со спутником Спутник -3
Переключился на КА к Луне
В результате создал ещё ступень к ракете Спутник
Только после 1962 СССР имел ракету для спутников
Для проекта Меркурий НАСА были достаточны ракеты Джон, Скаут, для проверки САС, телеметрии, абляционной оболочки корабля
Для 2 суборбитальных полётов хватало ракеты Редстоун
А они даже лучше для отлаживания посадки
И 4 корабля орбитальных ракетой Атлас.
Посадка была более пилотируемая чем корабля Восток
Камарин


Так же, в 1961 году у НАСА была мощная ракета Сарурн-1
8 двигателей Н1 и 6 RL10 на второй ступней на водороде
В 1965 году из неё создали ракету Сатурн-1б , вместо 6 на 2 ступеней на 1 J-2 1МН на водороде

Во Франция 80% ядерная энергетика в СССР 15%


Смертность выше чем в Зап Европе, в 1970 годах выросла млад. смертность



В Зап Европе 40-60 км м на человека в СССР 5 квм в начале и 18 в конце СССР.



В СССР у людей не было прав купить квартиру , а права купить долю в кооперативе,
Это по сути вселится в гос квартиру без очереди , на основании соблюдения нормы жилплощади
А очередь на право проживания на платной основе это 10-20 лет ожидания
Да были у людей деньги на кооператив -никто бы не ждал 20 лет.
Только Ельцин своим указам передал квартиры кооперативов людям





В США люди имеют хорошие дома на 60 кв метров, а бомжи и в СССР
Просто в СССР была статья УК за тунеядство , бродяжничество, были ЛТП
Была прописка
И тп


Путёвки были редкость, и если получали раз в 5-10 лет то не летом
На Юга это было весьма дорого, да жили очень скромно у частников
Тем более никто не мог поехать в Египет и Турцию хотя бы




Все наоборот , в США много бесплатного
Ещё более бесплатного в Зап Европе
Например в 1980-х годах люди были в шоке от европейского шведского стола
Платишь одну цену и ешь сколько угодно
В СССР ничего именно бесплатного не было
Положение нормы -это не бесплатно
Это просто навязывание услуг

Поэтому и в зарплату не включалось траты на неё


Качество медицины было низкое
Зубные врачи и техника отвратительная


Обама кэр это большее навязывание страховки
В США после 65 лет медицина бесплатна , плюс есть помощь малоимущим ( по меркам США )


Как раз в США и Зап Европе лучше общественный транспорт
В СССР в малых городах и сёлах он очень плохой


Сейчас у многих автомобили есть

Мнение о СССР сказала М. Тэтчер " верхняя Вольта с ракетами "


Был
1. Кризис в 1958
2. 1962
3. 1983
От него СССР и развалился
При этом все деньги СССР тратит прежде всего на армии


Все страны мира только обороняются


Это была армейская операция с участием армий и других стран Варшавского договора
Плюс война в Афганистане

5)
Не было развито потребление , люди были неуверенны в будушем
Копили в квартирах спички, соль, мыло и тп
А некоторые в Сбербанке деньги
Это и сегодня есть пенсионер живёт бедно, но копит неизвестно зачем
Хотя сегодня пенсионеры могут нормально жить