Форум атеистов Рунета

Изначально РФ была маленький СССР
Но на самом деле , у РФ были хорошие перспективы .
Она могла быть лидером в СНГ , в СССР РСФСР была больше страна донор.
Конечно РФ произвела модернизации экономики в 1990-2010
И теперь РФ как СССР но на другом технологическом и социально -экономическом уровне что гораздо лучше конечно.


РФ не соблюла баланс что было в 2010-2012 маятник после 1990-х качнулся в иную сторону



В СССР был культ марксизма -ленинизма, поэтому в 1980-1990-е так легко хлынула мистика мистика , экстрасенсы , Кашпировский и тп


В чем же она обгоняла ?
НАСА в 1970-х уже летали к Меркурию и Юпитеру, Сатурну, Урану, Нептуну и дальше Урана , посылали спутники к солнцу
А СССР пытался посылать АМС только к Луне, Марсу и Венере.
Факты в теме показывают
В 1960- х в СССР было много пиара о космосе , а не космоса
В 1970-е что получалось на земле и Луне , но намного меньше чем у США
Фактически космос в СССР начался в 1980-х
Когда к станции Салют-6 стали летять корабли Союз-Т,
Запустили ИСЗ Обсерватории Астрон, Гранат.
Собрали ОС станцию Мир.
То есть космонавтика СССР в 1980-х
Была на уровне 1965-1970 США
Что программы СССР имел на 1990-2000-е
Продолжила РФ см Марс-96, Фобос грунт
Венера см Венера-Д
Другой вопрос , что РФ могла добиться больше чем СССР если бы военные программы были меньше
Но в СССР тоже много уделяли внимания армии и даже не было Роскосмоса

Это называется аварийная посадка



По твоей идиотской логике первая аварийная посадка лучше нормальной посадки

Только потому, что она первая

КА Викинг по стоимости как КК Аполон
НАСА вообще выбирала куда лететь на Луну или на Марс.
Если бы даже посадка СА Марс-2,3,6,7 были удачны, это бы не отменило приоритет Викинга
Ибо это орбитеры иного класса работали 4 и 2 лет, СА их 4 и 6.
Сначала Викинг выходит на орбиту Марса, имея места посадки, тем не менее искал получше, и только потом направлял СА.
Это иной качественный уровень.
Да уже орбитер Маринер-9 мог менять орбиту хотя и не имел СА.
СССР не зная атмосферу марса и Венеры
Но Упорно с 2МВ посылал АМС с СА
НАСА поступили мудрее
Не послав ни СА ни зонда
Но Посылая успешно пролётные АМС Маринер-2 и 5 к Венере,
Маринер 4, 6,7 к Марсу.
У СССР было множество АМС в 1960 2 Марсу и 2 к Венере
В 1962 3 к Венере и 3 к Марсу
В 1963-1965 7 к Венере и 2 к Марсу Зонд-2 и 3
Всего 2 АМС к Марсу потому что в СССР поняли низкое давление атмосферы Марса
В 1969 2 неудачных и неудачный в 1971 это уже ракета Протон, а не Молния

У НАСА же неудачные Маринер-1, 5, 8.
Лишь в 1967 СССР мог посылать АМС к Венере не пролётные АМС , а попадающие
Один и 2 удачный , Венера-4. одна из двух , Венера-5, 6, Венера-7 одна из 2, Венера-8 одна из 2.
То есть, к 1971 году СССР мог направлять только попадающие АМС к Венере.
А НАСА уже пролётные к Венене и Марсу.
В 1971 НАСА послала полнофункциональный орбитер Маринер-9 к Марсу
А СССР послал орбитеры со статичной орбитой Марс 2,3, 4,5 и 2 пролётные Марс-6 и 7
Но орбитеры Марс-2 и особенно Марс-3 встали на нерасчётный орбиту
У них не работал фотоаппарат и телеметрия
Марс -4 пролетел орбиту , Марс -5 на ней вскорости сломался
Вывод
В 1971-1973 годы СССР не умел посылать орбитеры к Марсу
Можно считать умел пролётные АМС
Из 4 СА Марс-2,3,6,7
СА Марс-7 не попал на поверхность
А Марс -3 работал 14 секунд ибо были данные не отличимые от помех.
Из-это следует что СССР направил СА к Марсу.
Но в реальности важно не кто 1 и 2, а кто научился отправлять
А СА Марс-6 и 7 посланные позже Марс-3 были не удачные
И даже не смог направить СА АМС Фобос в 1988
Ну и что это значит ?
Как СССР не умел отправлять СА к Марсу так не научился

А НАСА в 1989 году направило СА к Юпитеру, см Орбитер Юпитера Галилео
Ты АМС Галилео просто игнорируешь вообще
Ты игнорируешь планы СССР на 1990-2000-е
Это изучение Марса, Венеры
А в НАСА в 1990-е на практике Сатурн и астероиды
В 2000-е амс орбитер Меркурия и АМС к Плутону
Да в 1970-е НАСА уже посылала орбитер к солнцу через пролёт Венеры для изучения Меркурия
Пролётные АМС к Юпитеру-Нептуну и дальше и дальше
Ты это тоже игнорируешь
Игнорируешь спутники к солнцу Пионер -6,7,8,9 что работали десятки лет.
СССР смог послать слабый орбитер к Венере в 1975 и обычный в 1982
СССР мог посылать СА в виде атмосферные зондов на Венеру ибо на ней есть атмосфера



США и СССР узурпировали космос
А сейчас многие страны могут делать спутники
А запускать их на космодромах США , РФ, Китая, Индии, Японии и др
У Израиля есть свой космодром на авиабазе Пальмахим
Или даже могут иметь своей космическое агентство и покупать нужные спутники.
А потом управлять им.
Или можно делать спутники или отдельные приборы для них.
США благодаря СССР стали лидером ибо СССР много и неумно себя пиарил
Ему поддакивали европейцы, британцы , космонавта Терешкову принимала Английская королева
В США особенно дем.партия преувеличивали успех СССР
В итоге да НАСА стало лидером
АМС от Меркурия до Плутона
АМС к кометам и астероидам
Много АМС на Марс
Обсерватории ИСЗ и ИС солнца в 1965-2020
Но и США в 1980-х поняли
Даже Рейган понял
Что в космосе нужно сотрудничество
И решили создавать станцию ОС Альфа ( МКС) а не Фридем только США
Ни только НАСА оператор но и коммерческие фирмы
Вот и SpaceX, Blue Orgin, Osc, Рокет лаб и др


.
У Индии был неудачный запуск на Луну
У Израиля неудачный АМС Берешит
СССР на Луну попадал с 5-10-15 раза

Вот если Роскмос с 15 раза не получится -то да технологии утрачены



Ой правда,
Ты считай ещё 3 аварии ракеты, 4 аварии РБ.
Всего семь
То есть 13 послали ( плюс один полет как макет)
Из них 6 попали в СД Луны да

Из этих 6, 2 пролетели мимо, а из 4 посадок , одна успешная

Луна-9
Это говорит что СССР не владел технологиями лунных АМС тогда
Если большое число неудачных пусков при большом их числе
1/3 промах, из попавших 1 их 4 удачная.
Теперь то это известно


"
Да пусть бы Луна-9 была 3 по порядку , но после этого СССР научился бы отправлять КА к Луне.
Луна-9 это была не посадка, а импактор с амортизацией
Ибо луна-9 не могла затормозить ниже 300 метров
А далее падал СА в виде надувного шара с коконом со скоростью 50-75 км час
До Луны-9
НАСА направило Рейнджер-3,4,5
Рейнджер 3,5 промах , но Рейнджер 4 упал на фарсайд Луны
Но задача у Рейнджера была фотография и доставить деревянный кокон с маслом
То есть это тоже был импактор с амортизацией
Только у НАСА не получилось в 1961-1962
Хотя он должен и снимать при падении а в коконе сейсмограф и гамма-спектрометр
Но Луна-9 это 1966 год
СССР посылал С 1963
Но НАСА в 1964-1965
Послали чисто фотографов с падения Рейнджер 6-9, и из них 7-9 успешные
До 1966 года
А после Луна-9 послали Лендеры Сервейер 1-7 , 5 из 7 успешные , все 7 попали на Луну

То есть у НАСА до Луны -9
Неуспех Рейнджер 3-5 съёмка и импактор с коконом
Но успех Рейнджер 7-9 чисто съёмка
Потом СССР Луна-9 импактор съёмка с поверхности
Но после этого лендеры 5 штук Сервейрер
И качество и количество съёмки Рейнджеров и Сервейров выше чем у Луна-9




Пионер-0 был запущен раньше чем АМС СССР к Луне



Пионер-0 послал раньше
Луна-1 это был 4 успешный запуск
Луна-2 это седьмой
Цель у Луны-1 была не 2 косм скорость , а попасть в Луну.
Пионер -4 имел цель пролёт Луны, был направлен точнее , измерил радиацию и тоже достиг 2 скорости
Это март 1959
А в марте 1960 Пионер -5 уже стал спутником солнца
После 1965 Пионер 6,7,8,9 стали спутниками солнца на десятки лет
То есть , Луна-1 это просто промах
А Пионер-4 на 2 косм скорости это возможности ,что НАСА и воспользовалась
Луна-3 это ИСЗ что совершает гравиманевр
СССР это было нужно ибо он не мог получить данные тогда к Луны
Нужно было что бы Луна-3 вышла на иную орбиту ИСЗ и приблизилась к земле
Но
2 запуска после Луны-3 были неудачные
То есть Луна-3 1 успех из 3, причём неудачи 2 после Луны-3.
СССР не совершил гравиманевр что бы попасть к Меркурия
А АМС НАСА Маринер-10 совершил.

Уже из того факта , что СССР не смог сделать мощную ракету типа Сатурн-5, не смог наладить стыковки на орбите земли
И даже не научился совершать управляемый спуск корабля -что совершенно необходимо ХОТЯ БЫ для пилотируемого полёта вокруг Луну по примеру АМС Луна-3 или Луна-13 что сломался в полёте к Луне.
А это значит что СССР в космонавтике отстал как мимум к 1969.

По всем важным критериям

1. СССР не смог создать мощную ракету
Ни с помощью мощных двигателей
Даже ракета Энергия 1980-х имела 4 камерный двигатель РД-170
А Сатурн-5 1-камерный F-1
Ни с помощью множества менее мощных
Сатурн 1 это 1961 8 дв на 1 ступени и 6 на 2 ступени
А ракета Протон 1965 год
2. Не смог научится делать стыковки на орбите
3. Не смог совершать управляемые посадки на землю
Значит СССР не смог создать КК что бы мог летать на высокоэлиптической орбите земли
КК что бы мог летать на ОС это Союз-14.
А это 1974 год
КК что бы мог летать просто на орбите земли это Союз-3 1968 год
КК НАСА Джемени это 1965 год
А КК Союз-3 это 1968 год
Вывод
В 1965 году СССР уже отставал от НАСА в космонавтике

4. НАСА запустили АМС к Солнцу
Пионер 6-9
5. Обсерватории 1962-1975 исз
Пример 1968 Stargazer Звездочёт

6. В 1970-х
НАСА отправили АМС к Меркурию, Юпитеру-Нептуну, а СССР нет

Поэтому если СССР и лидировал по ИСЗ, КА к Луне,
То по АМС иным планетам уже нет.
К Меркурию, Юпитеру-Нептуну СССР вообще не отправлял АМС.
АМС к Марсу были неудачны.
АМС к Венере были слабее.
Но мало того, что США обошли СССР
СССР и в 1988 году не мог отправить АМС с СА Марсу.
Не планировал АМС к астероидам и кометам
АМС к Меркурию , Сатурну-Плутону
Планировал прежде всего АМС к Венере и Марсу, а во вторых
спутник солнца с возможным зондом к Юпитеру см АМС Гелиозонд-Циолковский

То есть дело не в том, что СССР отстал от США он вообще не мог отправлять многие АМС.
И в 1990-ом.
Поэтому под сомнение его приоритет в 1961-1965

Вот генерал Каманин пишет

Да пофиг, как это называется у фриков и брехунов. У людей, занимавшихся космосом, историков космоса и просто вменяемых грамотных людей это называется успешной посадкой. Первой в мире успешной посадкой на Луну.
Идиотская логика - это не логика. Это нарушение логики, брехня. Например, если называть успешные посадки авариями - будет как раз такая брехня.
У него тоже не было приоритета. Первая успешная посадка на Марс - это "Марс-3", СССР.
Ага, отстать с посадкой на 5 лет - это качественно иной уровень. Это уже не лидерство.
А это уже была шняга для СССР, которые и "гравиманевр" тоже смогли совершить впервые в истории человечества. Пролётные станции - это ж гораздо проще посадок.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Так смог, наш брехливенький. И достичь второй космической скорости, и осуществить первую стыковку пилотируемых кораблей на орбите смог СССР. Впервые в истории человечества, ровно так же.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Глупо сравнивать две разные системы без учёта мировой экономики, процессов ней и глобализации.
Сложно спорить в гибкости и живучести самой коррумпированной рыночной системы, куда там плановой. Но вот стртегиеское развитие пятилетние первые планы это вообще создание сфер с нуля.
Вместе с кадрами. Когда из деревни человек приехал получился и каменщиком завод строит из сга привезённый. Аипаралельно уже кого то из них готовят для работы на нём.
Глупо не учитывать разные стартовые условия. Россия пошла с мирного развала по мягкой схеме. И Мелу кучу наследства. По крайней мире продовать ресурсов млжно было много. Имело хорошее образование. Имело развитые коммуникации и Энергостему.
СССР это с поражения войне, гражданская война голод, 70 процентов неграмотных
. Какие то достижения есть я не спорю
Нот до мммм пока как до звёзд.

Ну на что там каеие ьо планы были так жто даже не смешно. Планы всегда планы. Но и это даже при ровных процессах. А когда лидер мира накачивал в развитии и инвестициями всё больше перераставшие е в финансовые пузыри это одно. А когда после серия кризисов и равновесия. Дошёл до высасывания экономик даже ближайших союзников. То другое. Тут как бы вообще уцелеть. Капиталистическая система не может или не усыхать или не расширятся, экономика мировая. Там не могут перестать высасывать. А меры против жёсткие, в худшем случае война.

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

А Евгений в приложении глупости знает толк! Зря не скажет.
Возможно, это единственное, что он знает и умеет.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Ясно ценна инфа. Чтоб без оценакмГрошика делали?
Неизвестно. Ибо неясно кому он их пишет. Себе? Глупо но как гипотеза мне? Тоже глупо. Наверное кому то сюда заходит и сам не поймёт что эио глупость. Но должен не понять а поверить Грошику на слово

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Более интересно что сравнение с СССР имеет разные причины. Но одну не имеет но чаще всего делается именно по ней. Это элемент гнилости текущей системы, её гибельномьи и сёрфинга говна. Мол сейчас так а вот в СССР было. Тут такого много ла и жизни слышно часто даже системно. Т. Е имеет общий источник
Оно конечно было / стало но не сразу. И главное со сменой системы.
Вроде там распад СССР то стотприрчто называть ельцинскими под разные стадии путинского.
А сравнение СССР! Во первых создаётся впечатление что СССР из заслуга а то сейчас моя вина. Хотя я с удовольствием выбрал бы СССР.
Но это ладно. Главное то сейчас можно смоделировать куча смен власти сотни способов. Но СССР не принесёт ни один.
Сейчас многохуже чем тогда? И
Что Н е делай не вернётся а вся внесесестемная оппозиция вполне себе формы того же капитализма. Чтобы узнать будет ли лучше или как надо там или с ельцинскими сравнивать или с какой страной СНГ. Не точно но хоть близко будет.
А причины сравнения с СССР понятна. Ностальгия у многих, хорошие мысли у многих сравнение разолит многих.
А уж злость канализирвем куда надо[quote][/quote]

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Не для вас, вы со своей глупостью один хрен нифига не поймёте.
Но таки да: сравнивать космические достижения СССР и США очень даже можно, причем ни мировой экономики, ни процессов глобализации для этого нафиг не надо.
Даже если Евгений свои глупости по 2 раза пишет - один фиг можно.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг