Форум атеистов Рунета

С помещения тела в жидкость

Ну так давайте сужать до феномена. Я вас и спрашиваю – физические ТТХ «ваших» аджун и свадхистан предоставьте, будьте так любезны. Или вы в каком ключе обсуждать феномен предлагаете, в плане ОБС?

Первое.
Я зафиксирован прекрасно. Мысль это и вещество, и поле. Но мне кажется, правильней было бы сказать, что это импульс. Хотя это как раз не так важно. Важно, что точно и вещество, и поле...

Второе.
Странный вы какой-то "естествоиспытатель"

Получается, что в случае построения колебательного контура, с целью преобразования и усиления внешних электромагнитных колебаний, вам будет мешать материальная природа поведения электронов, дырок и пр., в проводниках?

А как же вы тогда поймете природу электричества?

С мозгом разве не так? Вам мешает понятие того, что мысль... это локальная, материальная хрень?
Что ее можно "поймать", ее можно "менять", ее можно даже как-то оцифровывать и т.д.

Не понимаю Вас, хоть убейте

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...

Набейте в гугле "чакральная структура". Выберите из выскочивших вариантов- наименее стремный. Ознакомьтесь, сформулируйте вопрос уже будучи с какой-никакой, но матчастью. Лень? А мне- лень "Войну и мир" на клаве отбивать.

Пока стабильности в фиксации не наблюдаю. Так вещество или поле или импульс, а может сигнал? А может процесс?
Если путаница в терминах и определениях, то о каком дальнейшем понимании может идти речь? И зря вы говорите, что это не важно. Это как раз важно, это база – отправная точка.

Поведение электронов будет способствовать а вот кристаллическая решетка проводников, создавая сопротивление будет скорее мешать, только я не пойму к чему этот пример?

Не пойму как разделение на материю, ее меру и свойства может этому помешать?
Ну раз зашел вопрос об электричестве, скажите, электрический заряд это что? Что из себя представляет электрический заряд?

Я соглашусь с тем, что мысль это материальная хрень, если вы предоставите индивидуальные физические параметры присущие мысли как-то масса, объем, напряженность, сопротивление, температуру… ну или хоть какой ни будь физический параметр

Еще раз и последний – вы хотите обсуждать феномен с естественнонаучным подходом?
Тогда предоставьте физические параметры феномена. Мне не нужно ничего гуглить, вы сказали, что обладаете некими знаниями, я вам верю на слово, тогда с вас физические свойства (измеряемые параметры, хоть что ни будь существенное и объективное), жду…

Хм... а тот факт что они, мысли, в голове... этого мало для того чтобы согласится? ))))

Вот сейчас тупо залез в инет и первое это вылезла вики...

"Мысли человека являются результатом активности нервных клеток головного мозга. Существуют сообщения о методах интерпретации этой активности при помощи различных физических методов.

В настоящее время ученые изучают корреляты между мыслительной деятельностью человека и импульсной активностью нейронов, а также электроэнцефалографической активностью головного мозга[2].

Японские ученые разработали миниатюрный прибор для регистрации электрической активности головного мозга, способный распознавать и интерпретировать до 512 различных команд.[3]

Вам этого мало?

И насчет как бы путаницы в терминах... импульса, вещества и пр...
Мысль - это комплексное понятие. Для этого я и привел пример из радиоэлектроники. Скорее всего, я так почему-то думаю, мысль, в том известном нам понимании, это все же электромагнитный импульс, со всеми вытекающими из этого явления свойствами. Именно поэтому мысли уже пытаются интерпретировать, т.е. оцифровывать через разные приемники электромагнитных колебаний. К примеру получать электроэнцефалограммы.
В конце концов их, мысли, видно из вне, к примеру в МРТ...

Вам этого мало?

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...

"Измеряемые параметры"- для тела физического(тушки биологической). Для описания его "не материального" аспекта- требуется личный опыт обеих сторон(иначе- все то же описание цветов и оттенков- дальтонику).



Конкретными умениями, навыками. Результаты(но не процессы) которых- физически(предметно, вещно) выражены. На базе соответствующих представлений, НЕ противоречащих физическим законам.
Но доказать, что это- суть знания, а не хрень мистическая- на ВАШЕМ языке- нереально. У вас просто нет соответствующего понятийного аппарата- за отсутствием ранее проявленного научного интереса к сабжу. Без minimum minimorum потуг с вашей стороны- будет гарантированный когнитивный диссонанс, мягко говоря.



Получить проекцию subject'а- не значит изучить его.

Набрал ведро воды, пнул по нему ногой, побежали волны. И ведро есть и вода в нем и волны на воде. Вы волны чем назовете – водой, ведром или моей ногой?
Я уже просто не знаю как и на каких примерах можно объяснять такие банальности

Так этого не только мне мало, но судя по всему и вам. В вики написано что мысль это результат процесса (не материя) у вас это «комплексное понятие» (не материя ) и в то же время у вас это импульс (опять не материя). Где материя, WTF?!

А по-Пелевински: "объекты второго рода"... "Производные феномены", во! Кому от этого легче станет... "завхозам?"

Я вас удивлю, а за одно и разочарую – физические параметры не только для тел, но и для процессов с ними связанных.
Если у вас что-то там есть и оно зависит только от ваших субъективных представлений, то это предмет изучения не физики, а психологии, социологии или психиатрии.
Физика, как и другие естественные науки не занимаются «социальной философией»

Если у вашей «хрени» нет соответствия понятийному аппарату естествознания, то претензии не к естествознанию, а к вашей «хрени», не имеющей к естествознанию в таком случае никакого отношения.