Цитата:
Автор - доцент. Прошу любить и жаловать представителя разумной части человечества. Итак, мнения ученого люда разошлись - у кого то наверняка брешь...
Это-то и напрягает: на фрикосайте появляется "доцент", без всякой научной степени. Ну прям - "академик Петрик".
Некоторые простодушно ведутся, ага.
Дальше у Вас пустая трепология, но отпишу:
Цитата:
Правильнее сказать: в этом трактате(библии), воспринимаемые, но неподконтрольные человеку проявления сознания и сил природы, мудрецы представили в виде олицетворенного Бога.
Это бред. Таких "мудрецов" в каждой деревне четыре пачки. Мифологизированное сознание это - не больше.
Цитата:
Персонификация тут вполне уместна - это хоть как то объединяло множество взаимосвязанных явлений в одно.
Если они взаимосвязаны, то нет никакой нужды объединять их "хоть как-то", логичный Вы наш. Да и никакая "персонификация" тут не поможет.
Цитата:
Чессказать - все вспоминаю тот анекдот с зайцем. Вы смотрите на человеческий зародыш и взрослого человека, и резюмируете - нет не может этого быть - тот, который зародыш, к человеку никакого отношения не имеет. А то, что он развивался и рос постепенно - у вас из поля зрения выпадает.
Очень несложно продемонстрировать, что человеческий зародыш - именно человеческий. Вам предстоит так же обосновать взаимосвязь Библии и научного познания. Дерзайте.
Цитата:
Оч правильно - библейское Быте и современная наука -уровень с разницей в 30 с лишним веков.
Просто некорректно сравнивать религиозные мифы с наукой - абсолютно другое явление. Религия и через 30 веков лучше не стала, что характерно, в науку не превратилась. И не могла.