Форум атеистов Рунета

Ни Фэткэт, ни вы, Грошик, не правы:
Николай умнее многих здешних недообразованных "образованных".
Просто стыд и позор тем, кто вас "образовывал". ))

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

Верно, Николай!
Скарлетт - большая фантазёрка.
Впрочем, как и многие здешние атеисты и атеистКИ. )

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

Неправда. Несколько листов исписано насчет того, что вы утверждали об общей целесообразности природы, а не об относительной к условиям окружающей среды, с которой все были согласны, в т.ч. и Львенка.

Про общую целесообразность природы разве не заикались? Никогда? Или про общую целесообразность человека тоже не заикались? Какую цель преследует человек, какую цель преследует человечество? Все эти вопросы входят в общий вопрос о целесообразности природы, а вопросом об общей целесообразности живой природы является именно вопрос о цели эволюции.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

>ДНК имеет целью построить в целом организм

Как получается, что клетки зародыша, ИСХОДНО ОДИНАКОВЫЕ, в какой-то момент вдруг «понимают», что одни должны стать печенью, другие — костями, третьи — мозгами? Казалось бы, должен быть какой-то «центральный управляющий орган». Где же он?

Удивительно, но никакого управляющего центра нет. Множество одинаковых объектов — например, делящихся клеток — могут формировать сложные структуры, создавая видимость осмысленного поведения, без всякого централизованного руководства. Это и есть самоорганизация (или самосборка).

Если рассматривать геном как программу, то это не программа развития эмбриона. Это программа поведения клетки — ОДНОЙ КЛЕТКИ, и не более того. Самосборка организма из множества делящихся клеток с одним и тем же геномом — процесс относительно жестко детерминированный, и детерминирован он как раз генетической программой поведения клетки. На генетическую программу накладываются модифицирующие или корректирующие ее факторы среды.

Марков А., Наймарк Е. Эволюция. Классические идеи в свете новых открытий.

МЫ (а не водопад) целесообразны в своем использовании природной закономерности.
Был водопад, стала гидроэлектростанция. Новое явление.


Все-таки, не каламбур, а метафора. Но, в принципе - именно так.
Без оговорок понятие целесообразности применимо лишь к разумной деятельности и ее продуктам - АРТЕФАКТАМ.
К естественным процессам - только метафорически (перенос целеполагания - принципиальной особенности разумного существа).

А причина путаницы - в телеологической традиции.

Скарлетт писала:
"с которой все
были согласны, в т.ч. и Львенка."
.......................
Чтооо??? ))))
Да у Меня в подписи очень долго светились слова Львёнки(!) о том, что, мол, о какой целесообразности речь, если всё изменчиво.
Совесть поимейте, Скарлетт!
Николай всех вас тут сделал, как первоклассников и первоклассниц.
И Дипломы не помогли. ))
Что, стыдно теперь?
Если нет, то очень плохо!

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

Это вам должно быть стыдно за свою очевидную недалекость, невнимательность, инфантильность и необразованность.
Вот резюме обсуждаемого вопроса об относительной и абсолютной целесообразности;

"А Львёнка утверждает, что будто бы Вы писали, что "ВСЁ в природе целесообразно".
Хм...
Если ей это НЕ приснилось, то давайте попросим её ПРОЦИТИРОВАТЬ Ваши слова!
А то ПУТАНИЦА какая-то получается.
Евпатий Коловратий писал(а):
Давайте лучше вместе спросим у Николая, считает ли он ДО СИХ ПОР, что "все, что ни происходит - неизбежно целесообразно".
Николай писал(а):
Да конечно - считаю ДО СИХ ПОР.

Никакой путаницы.

Вот ваши слова, где вы уговариваете Николая согласиться с атеистами и признать то, что существует только относительная целесообразность живой природы:

"Николай, да согласитесь уже с тем, что "в природе" НЕ ВСЁ целесообразно, и Бог с ними! )
Вот и в учебнике за 9-й класс ВЕРНО написано - "ОТНОСИТЕЛЬНАЯ[!!!] целесообразность".
Да и вообще, как при наличии, хотя бы, человеков(!), она может быть АБСОЛЮТНОЙ?
Никак! )"

viewtopic.php?f=7&t=2102&start=520

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Ну, и то, что Николай не согласился со Мной, разве отменяет ВАШУ недообразованность?
Нет, не отменяет.
Так что, Николай вас сделал.
Подтянитесь!
Пи.Эс.
Николай много говорил и о НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОЙ деятельности человеков, так что, абсолютной целесообразность не может быть никак, а относительной - всегда пожалуйста!
О том и речь.

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

У вас мания величия. Николай изначально не согласился с атеистами, которые признают относительную целесообразность живой природы.
Ничего вы не поняли.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

После того, как им подсунули под нос учебник за 9-й класс? )))))))))
Да и то, Крксу этот учебник с его относительной ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬЮ не понравился.
Поекращайте фантазировать, Скарлетт!

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!