Форум атеистов Рунета

Да,именно,вера поделенная на знание,чем больше знаний ,тем меньше результат деления...

Что мне кажется? Вы хотите сказать, что семиногая матюкающаяся табуретка из пятого измерения на самом деле существует?




Согласен, однако в своём ответе Николаю я отделил мух от котлет, когда дистанцировал "слепую" веру от веры рациональной, имеющей вероятностную достоверность. Я беру зонтик потому, что УВЕРЕН в том, что пойдёт дождь.
И эта уверенность исходит не из моей левой пятки, а из прогноза погоды и некоторых личных наблюдений.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

О, хорошо, что здешние верующие курс философии в институте проспали, или Вашего поста не заметили.

Существует очень много подобных "глюков" и часть их даже охраняется положениями Конституции. Есть, например, такой "глюк", как гуманизм. Или равноправие. Или сила судебного решения. Все эти "глюки" существуют, пока подавляющее большинство общества их поддерживает.

Другое дело, что признав свой "глюк" субъективным, верующий лишается права проявлять нетерпимость к чужим "глюкам", а также вынужден бывает признать веру результатом своего свободного выбора. Поэтому в споре неофиты так легко встают на скользкую дорожку материализма, где и поскальзываются.

Еще раз о теизме и атеизме.
Из Википедии:
Теизм строит свое учение исходя из веры - на основе утверждений, а не теорем и законов с их доказательством. Поэтому опровергнуть или найти ошибку в утверждениях теизма просто не возможно. Наука не может доказать отсутствие бога, по одной простой причине – нет доказательств его существования, ей нечего опровергать.

В Атеизме отрицание веры (неверие) в существование богов основано на убеждениях, хотя как и в теизме подыскиваются обоснования этих утверждений.

Вот и получается парадокс, что казалось два непримиримых учения построены на одном и том же фундаменте – СУБЪЕКТИВНЫХ УТВЕРДЕНИЯХ. В борьбе этих учений нет победителей, они лишь дополняют друг друга. Я бы написал более, они нуждаются друг в друге.

Теизм и атеизм это субъективная дуальная пара в основе, которой лежит другая субъективная дуальная пара – вера и неверие.

Если подходить ОБЪЕКТИВНО, то УТВЕРЖДЕНИЯ теизма и атеизма всего лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, которые могут быть как ВЕРНЫМИ так и ОШИБОЧНЫМИ!!!

Здесь у вас ошибка. Атеист отрицает не веру, а существование бога – внематериальную сущность управляющую материей и персонифицированную (наделенную человеческими чувствами, сознанием, эмоциями и т.д.)
Для отрицания подобной сущности у атеистов есть ряд веских оснований, основанных на научных знаниях и научной методологии.
Атеизм это не вера в то чего-то может не быть, это знание того, что бог, каким его представляют себе верующие не имеет никаких фактических предпосылок для своего реального существования.

Признав свой глюк субъективным верующие перестают быть верующими, переходят в разряд «знающих» и объединенных в эдакий «кружок по интересам». Глюк не исчезнет, просто обретет иную форму. А так как «кружков по интересам» много и эти «интересы» зачастую не совпадают, всегда будет существовать и конфликт интересов среди разных «кружков»

Переходные формы вовсе не обязаны подчиняться тем же законам природы: фундаментальные константы могут быть другие и т.п. Вечное существование может быть циклическим или не быть. А бог 5-е колесо в телеге.

_________________
"Религия существует с тех пор, как первый лицемер повстречал первого дурака." (С) Вольтер.

Но это для вашего. Я же все воспринимаю с позиции логики - для меня "всегда был" всего лишь видоизменение того же белого бычка.

_________________
"Религия существует с тех пор, как первый лицемер повстречал первого дурака." (С) Вольтер.

Да неужели? Тогда скажите из чего состоит бог, когда и откуда он взялся? Я смотрю на мир широко открытыми глазами, а не прячусь за шторками божественной инкапсуляции.

_________________
"Религия существует с тех пор, как первый лицемер повстречал первого дурака." (С) Вольтер.

Здравствуйте уважаемый vasserg61 !


"Да,именно,вера поделенная на знание"
------------------------------------
Вы не так поняли
личная практика критерий вера/знание
где / это не знак деления
в другой форме :
личная практика критерий между верой и знанием
Согласны ?