sergey писал(а):
Почему вне-логический?
А самому подумать? Почему опора на ощущения вне логики? Наверное, потому что в логике или в логических рассуждениях опираются не на ощущения, а на суждения, хотя бы эти суждения и были суждениями об ощущении. «Мне жарко» — это суждение, но отлично от моего ощущения жары.
sergey писал(а):
Почему противостояние?
Потому что есть знающий и знаемое. Тут Лосев намеренно противопоставил два причастия: одно активное, а другое пассивное.
Цитата:
Стало быть, знаемое отлично от знающего. Но каким образом, как именно оно отлично от знающего? Допустим, что оно отлично только знающими способами, т. е. знаемое отличается от знающего только теми средствами, которыми располагает знающий, т. е. чисто логическими и смысловыми средствами. В таком случае знающий будет все время вращаться внутри себя самого и с знаемым будет оперировать не как с реальными вещами, но как с собственными идеями и понятиями. Очевидно, не это есть то знание, которое обычно имеется в виду, когда говорят о знании. Значит, знаемое от знающего должно отличаться, кроме логических признаков, еще и не-логическими признаками. Признаки, отличающие знаемое от знающего, должны говорить не только о логическом и смысловом их противопоставлении, но и о таком их противопоставлении, когда они противостоят и положены друг против друга вне-логически.
Или иначе. Мы точно знаем только то, что имеем в собственном разуме. И мы точно отличаем себя как знающего и содержание своего разума как знания (знаемого). И это логическое различие. Но как мы различаем это знание в нашем разуме и тот предмет, знанием которого мы обладаем? Ведь предмет находится вне разума, а значит, и вне логики. А значит мы отличаем себя от предмета знания не логически. Что и выражается в разных формулировках, где говорится о неких ощущениях. Материя есть реальность, данная нам в ощущениях. В ощущениях, а не в суждениях. А значит не в логической форме.
Вход
FAQ
Поиск
