Форум атеистов Рунета

Безнадёга...

Так я уже и не пытаюсь ее опровергать...

Просто отвечая на ваши вопросы пришлось пояснить,
какие у нас есть основания верить так, как мы верим.

А не так, как вы.

Так чего мы байду разводим? Ваши "аргументы", разумеется, нельзя опровергнуть за их отсутствием. Это к любой псевдонаучной чуши относится.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Дорогой друг. Вы живете в псевдореальности.
Почему вы решили, что наука на вашей стороне по обсуждаемому вопросу?

Я уже много раз предлагал вам - покажите хоть одно четкое и ясное заявление науки,
что известных нам факторов эволюции достаточно для развития видов Земли.

Вы ничего не нашли. Верно?

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

А когда будут те простенькие примеры в которых KS иногда с ваших слов вычислима?
Или вы не понимаете, что говорите?

А что если, к примеру, подбросить жёлудь под кормящую суку - собака из жёлудя вырастет?

Из жёлудя по определению может вырасти только дуб. Теперь вопрос, это о среде, достаточно-ли влаги, чтобы жёлудь пророс? И достаточно-ли питательных веществ в грунте, а потом, щенки или сама сука, могут просто вырвать росток...

Очень странно.
Вы создали тему, где собрались отвечать на вопросы атеистов.
Я. считая себя атеистом, задал два вопроса (см. выше). Перед этим я разъяснил, почему я задаю эти вопросы. Я хотел понять Вашу аксиоматику.
Вместо ответа на вопросы Вы почему-то стали обсуждать "мою логику". Хотя логика,я надеюсь, у нас общая. Такая, которую принято называть "аристотелевой".
Может, все-таки ответите на вопросы?

О чем и речь.
Вопрос второй - как вы назовете это самое: "по определению" - программа или как по другому?
Ошибка Виктора - недооценка возможностей природы и завышенная оценка возможностей разума.