Форум атеистов Рунета

Евгений Анатольевич
И где ложь нашли.Да будет Вам известно,что здесь не вру,нет смысла,но слышу это обвинение многократно,жаль,что это любимый довод слабых оппонентов,но где взять воспитанных и умных,если такие как то более активны?

_________________
Dum spiro spero

О, да сама святая простота. Не врёте. Когда вы говорите о своей личной убеждённости, о своей вере, то вы не врёте. Ложь начинается с того момента, когда вы заявляете, что то во, что вы верите существует в действительности, а не только в вашем воображении или воображении авторов, которым вы доверяете. Религия есть ложь о земле, ложь о небе, и ложь о человеке.
Когда Муххамад говорит, что он видел ангела, который велел читать Коран и передавать его, то он нисколько не врал, как не врёт пьяница, впавший в белую горячку о том, что ему явились черти. Точно также не врёт апостол Павел, когда рассказывает о том, что по пути в Дамаск ему явился сам Христос. Точно также не врут Евангелия на счёт воскресения, как не врёт Толкиен о события в Средиземье. Всё это правда, но только в фантазийной реальности.
Ложь заключается в том, что вы утверждаете, что всё во, что вы верите, существует фактически.

Евгений Анатольевич
Вера и ложь разные вещи,Вы тоже верили,наверно помните как это было.Атеизм не имеет ни одной доказанной гипотезы,ни БВ,ни ТЭ,ничего ,одни наметки и куски,а утверждения в отсутствии Бога основаны на вере и упрямстве,значит весь мир врет? Для этих категорий и существует понятие верю и не верю,обе категории равнозначны.Никто не заставляет Вас верить,если Вас все устраивает в мертвом самособирающемся,саморегулирующемся мире и будущая участь стать удобрением ,со всеми Вашими мыслями и убеждениями,то воля Ваша,а я выбираю живой мир,созданный с любовью творцом,я выбираю нести тяготы и немощи ближнего,трудиться над исправлением своего уродливого душевного мира,чаю воскресения мертвых и жизни будущего века Аминь.

_________________
Dum spiro spero

Если вера рациональная, то да, а если "слепая" религиозная, то это синонимы, ибо она претендует на стопроцентную объективность.
Вы же не сомневаетесь в существовании загробного мира, хотя у вас нет ни одного объективного аргумента, который бы свидетельствовал в пользу вашего столь категоричного заявления.
Однако вы при этом, почему-то, утверждаете, что ЛММ, например, это вымысел.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Они не равнозначны ни по основаниям, ни по следствиям. Разберитесь в этом вопросе.
Атеизм в чистом виде есть простое отрицание сверхъестественного. Ни БВ, ни ТЭ тут вообще не нужны. Атеист вообще может быть гуманитарием и не разбираться в естественных науках, а свой атеизм базировать на философии, этике или даже эстетике.

Например, можно начать с учения Иммануила Канта об автономии морали. Согласно Канту мораль для своего обоснования не нуждается ни в каком высшем существе, а если какому-то человеку такие основания нужны, то он сам себе злобный буратино и извращает сущность предмета. Но Кант, будучи критическим гуманистом, не питает иллюзий на счёт способностей человека и не предъявляет к нему больших требований. Он понимает, что для следования моральному долгу требуется мужество, но не всякому человеку этого мужества хватает. Недостающее мужество восполняется верой, например, в загробное воздаяние. С точки зрения чистого разума вера не имеет объективных оснований, но с точки зрения разума практического она может быть полезной, поскольку она может придать человеку силы поступить морально, когда в отсутствии веры он бы преступил закон. Это, конечно, некоторое малодушие, но я не буду слишком строго судить несостоявшегося убийцу, если он не убил только из-за страха перед адскими муками.

Научный же атеизм есть по существу критическое религиоведение, т.е. критика религии по содержанию и существу. И тут тоже есть много разных направлений.
Христианская, а равно и любая религиозная апологетика и сравнительное богословие по сути являются критическим религиоведением, в котором от критики избавлена только собственная религия. А научный атеизм все религии подвергает критике.

нагуглите в какой-нибудь википедикии Псевдо-Белецкий, - и уймитесь уже.... гы-гы... "Петушин" ...

_________________


В общем, в работе археолога самое главное — постоянно и много пить. Если ты пьешь много, и до сих пор не помер, значит, ты здоров, как орангутанг, и можешь копать землю.
Е. Боушев. Сердце капитана.

Плюс являет собой способность человека подняться над религиозными условностями и ритуалами, умение посмотреть на них со стороны и аргументированно подвергнуть их критике, что адепту веры самой же верой категорически запрещено.
К примеру, если кушать свинину и не носить хиджаб, то ничего страшного не может произойти, тем более, что даже в "Бытии", которое мусульманство признает, об этом ничего не сказано.
И аналогичные примеры можно привести для других конфессий, что неоднократно и делалось.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Атеизм — это тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а целый народ ухнет в бездну. (Фрэнсис Бэкон)

Как сказать, не сказано... там сказано, что за первое же нарушение "закона" Мойша напустил на народ своих преторианцев-левитов с ятаганами, те порубали на британский флаг всех своих друзей, братьев и т. п.
Дальше такие подробности опущены, сказано лишь: "поразил Яхве..." и т. п. столько-то и столько-то тысяч.... но очень похоже, что происходило то же самое.

_________________


В общем, в работе археолога самое главное — постоянно и много пить. Если ты пьешь много, и до сих пор не помер, значит, ты здоров, как орангутанг, и можешь копать землю.
Е. Боушев. Сердце капитана.

Это лишнее. Если бога нет, то всё дозволено, в т.ч. есть свинину, не носить хиджаб и заниматься петтингом с кунилингусом, что гораздо приятнее и интереснее, чем критический разбор дурацких правил и ритуалов.