Форум атеистов Рунета

Ссылку не сейчас. С телефона не удобно.

А поводу знания. Так бесы все богословие и библию наизусть знают. Толку то

Вероятно, что я тоже оппонент и у меня другая версия.
Мной замечено, что атеист немного стесняется слова Бог. Т.е он пытается его не произносить, либо произносит как бы в извинительном(перед коллегами) тоне.
Вы - не исключение. Зная и понимая "что-то такое" - стесняетесь признать, что Бог для древних - совокупность наблюдаемых явлений, которым в настоящее время даны другие определения. И многие древние богословы, в современное время стали бы видными учеными.

[quote="Николай"]
Надеюсь поймете и без цитирования - не буду загружать форум:
С доцентом сами разбирайтесь - статью я даже не просматривал - это вам пример человека который считает себя(или действительно является) ученым.


Неслыханное дело! Статью Вы даже не просматривали, а рекомендуете её в качестве доказательства своим измышлениям! А я вот просматривала, дурная, ещё и комментировать хотела!

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

Где можно посмотреть их оценки по богословию?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Это не так. Понятие бога в теизме очень мало изменилось.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Скорее напоминание. Говорил не раз и не два. Новенькие - не в курсе.

С чего бы? Пока никто убедительно не доказал, что мои мнения неверны.

Наука подыгрывает политике, а проблемы у власти? Не смешите.

Я же приводил пример зачатков эволюционного учения еще в Древней Греции, которая сама много чего взяла за основу из более древних учений. А все учения той поры - религиозные.

Грошик - вы не понимаете или притворяетесь?

Вообще-то доказали однозначно не раз. Просто у Вас метод порочный - он не позволяет это понять. Попробуйте формировать свое мнение только на основе известных данных (требует некоторой работы предварительной, конечно, по прочтению и осмыслению "докинзов"). Кроме того, принципиально важно искать не подтверждения "своим мыслям", а наоборот, искать их опровержения.
Нет, не приводили. Если речь о "выживании приспособленных", то там речь идет об одномоментном процессе, а понятие эволюции вообще не рассматривается. Возможно, оно и не было известно авторам.
Возможно, действительно не понимаю. Распишите подробней.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Виноват. Больше не буду - извините.

Зачем "отбирать хлеб" у оппонентов?

А как вы хотите? На минимуме знаний - современную теорию эволюции? Или думаете, что современная безукоризнена?

Попробую на примере.
В спорте, да и не только, принято разделение: на весовые, возрастные и половые разделения, категории. Т.е победитель, в легкой и сверхтяжелой весовой категории, в рамках одного соревнования получают титулы чемпионов.
Тут примерно так же, но разделение во времени.

Вы не знаете, что такое кокетство? Женщина и без алкоголя может похихикать над пошлятинкой типа "женщина-ученый как морская свинка: и не морская и не свинья". дефицит женихов вынуждает женщин терпеть унижения и подыгрывать мужчинам, но это не значит, что кому-то нужен неуважающий муж.

_________________
Миром правит не тайная ложа, а явная лажа (с) Пелевин