Форум атеистов Рунета

3. Первопринцип во вселенной есть, можно для удобства обозвать его и "богом" (да хоть чортом). Вот только выдумщики-веруны вряд ли такому "богу" будут рады. Т. к. действует он вне всякой морали, никого не "спасает" и не "наказывает", к попыткам общения - глух.

_________________


В общем, в работе археолога самое главное — постоянно и много пить. Если ты пьешь много, и до сих пор не помер, значит, ты здоров, как орангутанг, и можешь копать землю.
Е. Боушев. Сердце капитана.

Вот!!!
Это по делу. Без ловли блох и слепого ощупывания слона.

_________________
Митьки не хотят никого победить.

Если вы не верите в существование Бога и одновременно считаете этот вариант невозможным, то следовательно вы обладаете знанием что Бога нет. Знание это вы выводите из того что никто не предоставляет доказательства существования Бога.

Непредоставление доказательства первого варианта из двух возможных = знанию что второй вариант истина.
Я правильно вас понял?

Речь не о первопринципе. а о разумном установителе принципов существования вселенной.
Критерий разумности - функциональная сложность которая не доступна тем принципам которые наблюдает человек во вселенной.
Синергетика о которой зашла речь пытается на примерах ячеек Бинара и снежинок доказать что пределов функциональной сложности для принципов вселенной нет. Пока что получается это неубедительно поскольку разрыв между тем чем оперирует синергетика и тем что надо объяснить огромен.

не совсем.
а)я не верю в существование Бога и вполне считаю это вариант возможным-я открыт для научных доказательств
б) Непредоставление доказательства конечно не= знание.
Непредоставление доказательства+рациональные объяснения формирования религий и т.п. это основание считать это знанием что Бога нет..
это просто экономия мозговых ресурсов как и бритва Оккама, принцип актуализма и т.п....
т.е. разумеется у нас нет (и не может быть) знаний что Бога нет -но жить из ходя из такого допущения столь же правильно и логично, как к примеру ходя по улицам не боятся атаки динозавра (хотя доказать что их нет мы тоже не можем)

т.е. это не вера а просто презумпция

предположение о существовании факта, которое считается истинным до тех пор, пока ложность такого предположения не будет бесспорно доказана.

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Поздравляю, вы стали агностиком.

Презумпция это юридический термин и это компромисс для того чтобы упростить судебные споры и заставить стороны фиксировать юридические факты определённым образом.
То есть презумпция направлена на упрощение жизни.

Если к понятию бог относиться с этой точки зрения то я с вами полностью согласен. Если же мы задались установить истину (как оно на самом деле) то презумпцию нужно отбросить.

редкий бред
зачем вы беретесь спорить не зная элементарных определений?
АГНОСТИЦИЗМ (от греч. ἄγνωστος – непознаваемый) – философская концепция, согласно которой мы ничего не можем знать о Боге и вообще о любых предельных и абсолютных основаниях реальности, поскольку непознаваемо то, знание о чем в принципе не может быть убедительно подтверждено свидетельствами опытной науки

агностик считает что доказать существование Бога и не существование -в принципе нельзя!

я же считаю что очень даже можно и легко..
а то что этого за тысячи лет и близко не сделано- вижу серьезным доводом считать что Бога нет..

агностицизм в такой позиции и рядом не ночевал..
атеизм -обычное неверие в Бога


на что не пойдешь чтобы доказать что атеизм тоже вера

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Veter753
////Сразу вспоминаем квантовую механику и объективность чего либо оказывается под большим вопросом.////

Не надо её вспоминать, ибо для нас важнее статистическая физика. По большому счёту нам по барабану, как ведут себя отдельные частицы. Я допускаю даже, что у них есть разум, и что бог присутствует на квантовом уровне, однако сколько бы вы не пытались заморозить воду в чайнике стоящем на огне - у вас ничего не получится. При всех равных условиях результаты эксперимента будут одинаковые.
Вот это и есть объективность.



Есть - "не знаю".

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

что за чушь? если презумпцию используют юристы-то ученым нельзя? и просто людям нельзя?
вот почитайте пример чисто научной презумпции:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1% ... 0%BC%D0%B0



презумпция отбрасывается легче чем хвост у ящерицы -доказательством ее ложности ..этож не догма

в упомянутой вами юриспруденции-презумпция невиновности -не мешает осуждать преступника
то что мы по умолчанию любого человека считаем невиновным-не мешает воспринимать док-ва виновности

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..