Форум атеистов Рунета

Причличный научпоп при этом оговаривается - не путать с телепортацией, которая только в мифах.

Проблема на самом деле в том, что точные сведения о КМ можно выразить лишь на соответсвующем языке, соответствующей математике. Все остальные рассуждения конечно изначально дефективны, примерно как рассуждение об объеме или непараллельных непересекающихся прямых в рамках планиметрии. Ну нет в планиметрии прямых, лежащих в разных плоскостях ибо единствеено плоскость и есть.
Поэтому пытаться делать какие-то логические построения и опровержения исходя из урезанного пересказа как минимум рисковано.

_________________
Исторический опыт человечества доказывает и отсутствие богов и 2*2=4. Не исключено, дальнейшая история покажет, что и Бог есть и 2*2=5. Но последнее более вероятно.

Не нужно стыдиться. Самая гадкая эмоция )) Чего и кого стыдиться? И уж тем более себя...

Все ок. И если надо, то наказывается. Правила есть правила

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...

А как не путать, если слово «телепортация» в умах обывателей ассоциируется совсем не с транзитным переносом свойств объекта посредством промежуточного носителя к другому объекту? Вы можете мне не поверить, но физики применяя такие сказочные интерпретации затем сами начинают в них верить. Одна к-спутанность чего стоит как пример.

Согласен. Матаппарат достаточно достоверно области статистической вероятности описывает саму вероятность того или иного к-события. Но, нам все равно не уйти от того, что бы найти соответствие неизвестному в рамках известного и как-то интерпретировать с переносом на реальный мир. Квантовый комп, о котором так долго дуюут в уши к-физики будет вполне себе макрообъектом. И к-процессы в этом макрообъекте надо будет как-то совмещать с самим макрообъектом. А вот здесь (по моему скромному ИМХО) уже одними формулами не обойтись. Формулы могут сыграть плохую шутку, всегда можно подобрать формулу под нужный ответ, но будет ли она верной и давать верное понимание? Пример с М-теорией которая уже по моему нашла свое продолжение в F-теории (или что там еще)

Согласен с Вами. Конечно не важно, однако если говорить только о практическом применении. Но человеческая жизнь это такая каша субъективизма даже в рамках одной личности, что конечно, понять объекты и смыслы, мы все равно пытаемся. Не мы конечно, а то самое, некое, большинство. Человек инстинктивно пытается понять не просто как полученное знание применить, но и еще понять что все это может значить. Именно поэтому я и говорил, и говорю. На квантовой физике, с точки зрения попыток понять ее смысл, стачиваются зубы даже у 100% любителей мистики во всех ее проявлениях )) Говоря другими словами, тут уже концепцией создателя и создания точно не отделаешься. Тем более она вообще по своей сути примитивная до жути... ведь это бред какой то... "у всего должен быть главный" Ну чистой воды стайные наклонности.

И вообщем то в итоге мы приходим к тому, что смысла, у природы... может и не быть. Опять же не мы, не я точно, а то самое большинство. Ну нет смысла во всем что мы видим. И кстати сказать эти игры со смыслом начались еще очень давно. Еще самые древние люди искали смысл во всем и вся... что в последствии конечно довело до тупиков из серии замыслов )))

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...

Как мне кажется, Евгений Анатольевич пытается Вам сказать что базовая, начальная вводная, как раз в том, что окружающий мир ВСЕГДА ЛИШЬ ПЛОД НАШЕГО ВООБРАЖЕНИЯ. ВСЕГДА ЛИШЬ СУБЪЕКТ В СОЗНАНИИ. Что там уже потом и как все за границами, это надо смотреть и разбираться.


Также, вы пишите... зачем понимаешь плодят что-то, что кажется вам лишним, мистическим и еще каким то.

ТуМэн - люди пытаются ПОНЯТЬ! Понимаете, понять происходящее и испытать от этого кайф. Кайф от того что БИНГО, нашел, догадался и все работает. У вас как вообще с эмоциями, кроме агрессии, которой у вас через край?

Ведь что тут то такого странного? Вы сейчас сами плодите пустые вопросы, как те, которых как бы понять не можете )))
И самое интересное... они, этот суммарный образ неких К-Физиков о которых вы говорите, это ведь тоже ТОЛЬКО ваш субъект в сознании. Может он это тоже вы? Тот, которого вы не принимаете? А потом с ним и воюете, видя его к примеру во мне? А-а?

Но что до ученых и искателей. Конечно не каждый будет вторым Эйнштейном. Но что из-за этого всех остальных расстрелять что-ли? ))

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...

Да, как нечего делать!
1. Про фазовые скорости вы забыли? Кто или что нам мешает выбрать такую точку отсчета, относительно которой частица будет двигаться с сверхсветовой скоростью. Или у вас скорость существует сама по себе?
2.Эффект Вавилова — Черенкова
Вот прекрасный пример когда скорость частицы превышает фазовую скорость распространения света в этой среде.

Точнее, часть мира, которая суть наше сознание, некими путями отражает остальной мир, а также мир в целом включая и себя и эти пути. Главное, не заблудиться на путях исследования путей.

_________________
Исторический опыт человечества доказывает и отсутствие богов и 2*2=4. Не исключено, дальнейшая история покажет, что и Бог есть и 2*2=5. Но последнее более вероятно.

Смотря что понимать по словом "заблудиться" )))

Кому-то и в шалаше на острове все очень даже нравится ))) Другой же скажет... ух как заблудился далеко и от себя )

Вопрос ведь всегда об эмоциях.

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...

Нет, вопрос в чистоте пробирок. Типичная ошибка - сознание неким мистическим образом отгораживается от мира, как бы вещь в себе, раз уж вспонили про Канта. А мир - это что-то иное тоже в себе. И разгородив их таким образом, начинаем мучительно размышлять, блин, а как же эту перегородку обойти ?

_________________
Исторический опыт человечества доказывает и отсутствие богов и 2*2=4. Не исключено, дальнейшая история покажет, что и Бог есть и 2*2=5. Но последнее более вероятно.

Не буду придираться к "вещи в себе", но Кант ответил на вопрос о том, что связывает сознание и бытие. Это опыт. Опыт познания и опыт практической деятельности. Есть ещё одна сфера опыта, о которой мы забываем, это опыт художественного творчества.