Николай писал(а):
andreyyy писал(а):
Мне в истории с зачатием бросается в глаза такое несоответствие.
Имеем заповедь, как дОлжно поступать правденому иудею в случае необнаружения девства у невесты.
Может не у невесты, а у жены?
1. Иосиф узнал, что Мария беременна по обручении, прежде нежели они сочетались.
2. Став мужем, будучи праведным, он должен был бы (согласно второзаконию) факт отсутствия девственности предать огласке.
3. Но не желая огласки(не желая причинить ей вред), хотел Ее тайно отпустить до сочетания. Ибо только так он мог не нарушая предписаний(будучи праведным), сохранить жизнь Марии.
По моему так.

Мне кажется натянутым.
Т.е. скажи невеста избранному за день до свадьбы, что он опоздал, и ничего ей не грозит. Отпустит тайно. А стоит промолчать до самой свадьбы - и смерть неизбежна.
Шаткая конструкция. Тем более в заповеди о побивании камнями гворится об истреблении зла из народа Израилева, а под злом подразумевалось "
ибо она сделала срамное дело среди Израиля, блудодействовав в доме отца своего".
Т.е. в вину, наказуемую смертью, вменяется факт блуда, а не разочарование мужа.
Вряд ли имела место такая формальность, что в зависимости от того, когда всплыла правда, судьба решалась бы смертью или полной безнаказанностью.