Форум атеистов Рунета

Плотность вакуума Вселенной именно такая, что позволяет родится жизни.

Если бы плотность была чуть меньше, то произошло бы схлопывание вселенной, а если бы была чуть больше, то произошло бы неконтролируемое разлетание...

Короче, Пятипалый, то, о чем я говорила, называется АНТРОПНЫЙ ПРИНЦИП ))))

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Друзья, позвольте ещё немного потрепаться:

Вот посмотрите - считается что "горизонт событий" имеет радиус R, вычисляющийся по формуле:

mc² = G mM/R
то есть
c² = G M/R (круговая скорость равна скорости света), М - масса центрального тела, центра вращения, "черной дыры".
Однако любую массу можно выразить через плотность как M=ро*V

V_шара=4/3 пи R³
Подставляем и сокращаем с радиусом снизу:

c² = 4/3 пи ро G R²

Отсюда видно, что плотность вполне себе может быть обратно пропорциональна квадрату радиуса.
Тем самым при невообразимо больших радиусах плотность может быть невероятно малой - и всё равно получается "замкнутая Вселенная". Всё рано получается "чёрная дыра".

И если плотность нашей Вселенной больше этого критического значения плотности ро = (3c²)/(4 пи G R²) - то мы сами живём внутри структуры, которая по сути ничем не отличается от "чёрной дыры".

Мы живём внутри "чёрной дыры"!
И ничего - живём же?

А те черные дыры, которые наблюдают астрономы - они сами внутри чёрной дыры.
Чёрная дыра в чёрной дыре - представляете такое?

Как знать - может и в них изнутри есть какая-нибудь мини-Вселенная?
Может и в них чёрные дыры есть?

Ау, Мудрый Логос, как ты относишься к дырам в дыре?

Пятипалый, я в вас очередной раз разочарована.

Про антропный принцип вы вообще ничего не знаете ((((

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Моя дорогая Скарлетт (Вы позволите к Вам так обращаться?) - ну конечно же знаю!

Антропный принцип - это доказательство Высших Сил. Ну то есть Бога.
Это Он подогнал все параметры Мироздания так, что мы сейчас с Вами разговариваем на форуме. Если бы какая величина отклонилась от своего значения на какую-то долю процента - то не было бы то атомов, то планет, то Солнце бы не зажглось, то слишком быстро бы погасло, то ещё какая пакость была бы...

Вы про этот принцип?

Дорогой, я счастлива, что разговариваю с умным человеком, который понимает, что наука есть потрясающая возможность того, что ее можно даже в религию обратить.
НО антропный принцип говорит лишь о том, что есть ТЕОРИЯ ВЕРОЯТНОСТЕЙ.
Не больше, не меньше.
Нам повезло. Но о Боге не стоит и думать.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Именно, дорогая Скарлетт!

И самое интересное - нет смысла даже рассуждать о численных значениях подобной вероятности.

Ибо если мы предположим, что Вселенная "пульсирует" - то есть "схлопывается в точку", обратно "разлетается", порождая пространство и время, материю и физические константы - то мы даже ВООБРАЗИТЬ не сможем, сколько раз до нас были подобные "циклы расширения-сжатия", пока не появились "наши" физические законы, пригодные для жизни.

Поэтому ни о каких вероятностях говорить попросту не имеет смысла. Фейнман по-моему сказал хорошую фразу: "мы являемся свидетелями именно таких процессов потому что другие процессы протекают без свидетелей".

Будь во Вселенной другие константы - мы просто сейчас не разговаривали бы на форуме. И главное - мы бы об этом не узнали, чтобы подставлять в теорию вероятностей и считать.

Какова вероятность рождения именно Вас, со всеми теми параметрами и качествами, которые у Вас есть? Ну десять в минус какой-то степени, наверняка очень большой. То есть почти ноль. Но Вы родились, и всё тут!

Ну должен же в конце концов новорождённый обладать какими-то качествами!?

Если у Вас невообразимо большая куча маловероятных событий - то вероятность выпадения каждого из них ну совершенно ничтожна. Но какое-то из них всё равно выпадет!!!

В таком случае, я считаю, разговор о точных численных значениях вероятностей в антропном принципе - это пустопорожнее переливание. Мы не обладаем возможностями узнать, сколькими ещё способами реализовывалась Вселенная, сколькими способами она могла реализовываться, и сколькие из этих способов могут или не могут дать структуры, могущие потом привести к разуму. Это будет разговор ни о чём, увы...

По крайней мере этот вопрос не будет о том, как вы говорили, о Боге.
Антропный принцип не есть признание Бога.

Сингулярность - это провал ученых. Тупик, как и теория струн.

Антропный принцип может их спасти.
Как минимум.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

А лично Вы в "космологическую сингулярность" ВЕРИТЕ?
Если верите, то ЗАЧЕМ? )

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

5фингерс писал:
"сингулярность становится не
совсем сингулярность...
Как Тебе такая идея, мой Мудрый
Логос?"
...........................
О том давно и говорю, что сингулярность есть лишь В ВООБРАЖЕНИИ, в математических расчётах, как, к примеру, математическая точка, прямая, сфера и т.п.
В физической(!) природе таких объектов быть НЕ МОЖЕТ, а в воображении (математике) - может; потому
в сингулярность только ВЕРЯТ.
Так что, не надо приписывать себе Мои идеи, 5фингерс!
Но то, что Вы их начали понимать, это хорошо.
::
"Вот так, неспешно обращаясь в брайтов,
Идеи Логоса осваивают дарки."(с)

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

Скарлетт писала:
"Но о Боге не стоит и
думать."
.........................
Отчего же? )

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!