Форум атеистов Рунета

Текущее время: 08 ноя 2026, 18:23

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 814 ]  На страницу Пред.  1 ... 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 ... 82  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: В чем жертва Христа?
СообщениеДобавлено: 18 янв 2014, 11:34 
Не в сети

Зарегистрирован: 08 янв 2014, 13:57
Сообщения: 112
bezbozhneg писал(а):
Дима123 писал(а):
Я просто считаю что мы все таки люди . хотя животные порой бывают более человечны чем мы.
Жывотные хомосапиенсы.

Цитата:
Ведь нас многое от них отличает. Насчет нормы надеюсь вы шутите ;)

Нас физиологически мало что отличает. Ты сроду не отличишь эмбрион человека и гориллы.

Цитата:
Когда я спросил сказать почему вы считаете Богом продуктом общества я хотел услышать доказательство а не перечисление .
тупо существование разных богов у разных обществ для вас тупо что? Не факт ли что в обществах они и были созданы. Путь распространения вашей яхвы вполне записан. Она тупо одна из многих. Ей просто повезло.

Цитата:
Но как обьяснить к примеру великих мистиков индии и востока , которые открывали новые понятия о божестве , которых не существовало доныне . Бог просто по разному приломляется в различных культурах или лучше сказать люди по разному его открывают . Но полностью Он открылся Сам в Личности Христа.
Для мюслей он просто поц иса. Для крышнаитов - полубог. третьего уровня. :lol:

Цитата:
Но не говорит о том , что рисовать нельзя в Иудеи были художники ))))) Даже Лука был художником.
Язычник хренов. :lol:

Цитата:
Про праздник и про выризание не помню сбросте ссылку или приведите цитату.

Диль сообщает, что императрица Феодора мечтала о славе истребления еретиков[65], и по её приказанию павликианам было предложено на выбор: обращение в православие или смерть. После отказа павликиан изменить религиозные убеждения в местность Малой Азии, населённую ими, были направлены с карательными экспедициями три военачальника: Аргир, Судал и Дука.[66] От рук императорских инквизиторов под пытками погибло около ста тысяч человек: «одних павликиан распяли на кресте, других обрекли мечу, третьих — морской пучине. Около десяти мириадов составляло число загубленных, их имущество было отправлено и доставлено в царскую казну».

Потому вы и бестолковые такие.



животные просто не совершают мерзости просто ради мерзости . Убийство или иное у них лишь способ выживания . Нои это зло тоже не всегда было.
Физиологически эмбрион человека изначально отличается от животного . Учите мат часть.
Но я говорил не про физиологиеческие отличия . про дух и его свойства . способность к творчеству . к мышлению . свобода выбора и т.д

Все не так тупо . как Вы говорите .
Ну во первых все намного сложнее . В одном и том же обществе может быть абсолютный плюрализм в отношении религии. К примеру в современной Индии. Во-вторых в принципе даже в политеистических религиях всегда есть некий верховный бог. Что показывает , что понятие о каком - то Едином боге всегда живет в человеке. В-третьих это не доказательство и вывод не напрашивается .Например на мой взгляд это говорит о том , что люди стремясь к истине по разному воспринимали ее различные аспекты. Но главное другое . почти всегда боги были гарантом добродетели во всех культурах .
Смыслне в везении . ав истинном Откровении , тем более если говорить , об иудаизме , то ему то не очень то повезло.
Во-первых . для Мусульман христос не просто пророк . Они так же признают Его непорочное зачатие и его воскресение , то чего не был сподоблен даже Мухамад .
для кришнаитов не знаю . не изучал . думаю по разному но дело не в этом .
Если доверть Бхадвадгите . или Корану . почему же не доверять библии . Мухамад говорит я пред богом как муха , Кришна аватар Вишну , христос говорит Я и Отец Одно .
Кстати как раз в воплощении Кришны можно видеть аналог воплощения Христа .доподлино не известно из какой среды происходил Лука .

Далее мы говорили о Ветхозаветном празднике . вы же приводите цитату по борьбе с иконоборческой ересью. Сведения относительно этого не совсем то достоверны . Но даже если это имеет место быть это конечно не правильно . нельзя истреблять людей и насильно подводить их к иконопочитанию . это дело добровольное .
Так что не очень то понятно с чем вы спорите.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: В чем жертва Христа?
СообщениеДобавлено: 18 янв 2014, 11:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 авг 2012, 11:10
Сообщения: 19241
Дима123 писал(а):
У каждого человека есть выбор по какой дороге идти.


Правильно, выбор есть, но он ограничен с одной стороны этим обществом, а с другой - инстинктом самосохранения.

Дима123 писал(а):
Во-первых много примеров негодяев . в окружении которых не было ничего такого . что бы этому способствовало . к примеру Гитлер . во-вторых наоборот примеры людей выросших в плохой обстановке но ставшие приличными людьми .


Вы мне напоминаете продавца, который любыми путями старается сплавить залежалый товар.
Я понимаю, что вам хочется пристроить своего бога куда-нибудь, да вот только он нафиг не нужен, ибо всё объясняется и без него. И я и Бухатор в достаточной мере объяснили, что и как, но вы делаете вид, что ничего не происходит и продолжаете бубнить одно и тоже.

Дима123 писал(а):
Почему если Бог един он лжец?


Потому что в мире кроме всяких пророков есть масса людей, которые получают божественные откровения, и которые в свою очередь противоречат друг другу.

Дима123 писал(а):
Я имел ввиду . что наш дух есть сопричастен Богу


Так и я том же. :lol:

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: В чем жертва Христа?
СообщениеДобавлено: 18 янв 2014, 11:45 
Не в сети

Зарегистрирован: 08 янв 2014, 13:57
Сообщения: 112
FatCat писал(а):
Дима123 писал(а):
слово как бы я употребил как оборот речи и не более того
Видите ли, слова и другие "обороты речи" определяют смысл фразы. Имейте в виду - на будущее...
Цитата:
Я обьяснил почему это нельзя назвать не садизмом не садамазахизмом
Ничего Вы не "объяснили", кроме своих фантазий.
Цитата:
Великий потоп другое дело . не надо воспринимать все слишком буквально
А как ещё воспринимать прямой текст? Более того - христианские богословы всего мира утверждают, что "потоп" происходил именно буквально, и даже ищут остатки ноева ковчега.
Вы собираетесь оспаривать мнение церковных авторитетов? :shock:
Цитата:
Это некий мировой Закон , эаложенный в основы мирроздания
Это очередная "философическая" самоделка. Ваша, в данном случае.

Дима123 писал(а):
Например отец говорит сыну , сыне не бахайсе герой - хреново будет . Сын говорит хорошо папа , а потом идет и вмазывается , сажается
Какие специфические "обороты речи"... Теперь понятно, откуда проистекают Ваши "философствования". :roll:

Дима123 писал(а):
Я думаю Мухин прав , Бог вне времени вся Святая Троица , и вне места , он и торжествует и страдает .Это сложно понять.
Ничего особо сложного. Обыкновенный бред... :roll:

Дима123 писал(а):
У маленьких детей есть некие понятия о нравственности и морали и т.д
До тех пор, пока эти понятия им не внушат окружающие - ничего у них нет. Примеры "маугли" это подтверждали неоднократно.
Учите матчасть.

хорошо буду иметь ввиду . спасибо.
Я обьясняю еще раз. Распятие результат наших грехов , если бы в мире не было зла не было бы и распятия.
Нет потоп действительно был об этом говорят даже ученые примерно 8000 лет до Р Х .
Я говорил о буквальности в ином смысле . В том каким именно образом и почему потоп произошел.
Нет это не моя философская самоделка . "Что посеешь то и пожнешь" говорит народная мудрость. В природе все взаимосвязанно , аак же и в человеческой жизни . Вы критикуете но не приводите ни обоснованний ни доказательств мол не правда . потому что не правда, приводите доказательства иначе позиция не обоснованна.
Нет не бред . просто Вы не пробуете представить . Например даже современная физика говорит о том . что времени нет и прошлое и будущее и настоящее существуют одновременно. значит нет ничего необычного в том . что то одновременно что то может и радоваться и страддать . даже с точки зрения современной физики.
Пример маугли ничего не доказывает . У них мораль находится в зачаточном состоянии . но не смотря на это как правило они не совершабт злодеяний , что говорит о том . что она все таки есть.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: В чем жертва Христа?
СообщениеДобавлено: 18 янв 2014, 11:47 
Не в сети

Зарегистрирован: 08 янв 2014, 13:57
Сообщения: 112
МФА писал(а):
Дима123 писал(а):
Не дождетесь


Так мы и не ждём. Ваши наивные рассуждения льют воду на мельницу атеизма больше, чем многие атеисты. Так что продолжайте рассуждать в том же духе. :D


Спасибо . только я в атеистов не верю))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: В чем жертва Христа?
СообщениеДобавлено: 18 янв 2014, 11:49 
Не в сети

Зарегистрирован: 08 янв 2014, 13:57
Сообщения: 112
Миклован писал(а):
Дима123 писал(а):
Бог просто по разному приломляется в различных культурах или лучше сказать люди по разному его открывают.

Ну, вообще-то преломляется


Спасибо . я бы вообще хотел попросить прощения у всех . пишу очень быстро . делаю много опечаток .


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: В чем жертва Христа?
СообщениеДобавлено: 18 янв 2014, 12:07 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 авг 2012, 11:10
Сообщения: 19241
Дима123 писал(а):
только я в атеистов не верю)


А в них не надо верить, ибо они существуют и доказать это элементарно.
Назовите мне любого бога и я отматерю его по полной программе. :lol:

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: В чем жертва Христа?
СообщениеДобавлено: 18 янв 2014, 12:21 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 18:34
Сообщения: 17337
Откуда: Москва
.

_________________
...За презревших грошевой уют!


Последний раз редактировалось FatCat 05 апр 2018, 18:57, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: В чем жертва Христа?
СообщениеДобавлено: 18 янв 2014, 12:35 
Не в сети

Зарегистрирован: 08 янв 2014, 13:57
Сообщения: 112
Floriana писал(а):
Цитата:
Как уже говорил у животных все это связано с выживанием , так же как и у древних кроманьонцев .

Как и у современных людей, которые относятся к одному биологическому виду с кроманьонцами.
Цитата:
Я призню эволюцию при этом считаю , что Бог заложил ее законы и вдохнул дух в обезьяну , пропущенное звено эволюции , которое признавал даже Дарвин , тоже верующий кстати.

Ну, Дарвин не был атеистом, но отношения с религией у него были специфические. Кстати, наука со времен дарвина вперед ушла, нашли пропущенные звенья-то.
Цитата:
Почему с точки зрения Бога не все живут плохо.
Метаноя это изменения ума но не потеря личности .

Это отказ от собственного ума. написано у святого Василия Великого или Иоанна Златоуста так-то - ты обязан согласиться, хотя бы здравый смысл тебе говорил противоположное. :lol: Потому что у тебя ум помраченный, а им Господь на мыло писал или по телефону звонил.

Цитата:
Повторюсь Бог это Личность и ему дороги мы как личности , это следует из Библии.

Из Библии следует, что мы для него песок под ногами. Захотел - и всех утопил. Захотел - послал огонь с неба. Захотел - приказал Избранному народу устроить не только геноцид, но и анималоцид.
Цитата:
Любовь не обязательно включает уважение . Преполжим человек любит своего брата , хотя тот ничего хорошего не сделал , но он просто его любит .

Где вы видели такого морального урода, который за всю жизнь не сделал ничего хорошего? :roll:
Цитата:
Ну не знаю но на мой взгляд . то что пишет человек форума слово , уже как то совсем бесчеловечно , похоже на какой то искусственный мир, думаю он говорит не правду.

Цитата:
Любовь это прежде всего любовь к ближним . нельзя любить просто человечество . можно любить тех кто рядом , тех кто встречается на твоем жизненном пути.

Но если при этом беззастенчиво лезти в их жизнь, учить и поучать, мотивируя это любовью и желанием спасти - то никакая это не любовь.
Цитата:
А вы изюм пробовали . прежде чем сказать , что его не любите ?

А что, кто-то не пробовал изюм? Надеюсь, вы не напишите, что я пробовала как-то неправильно? :lol:

да кроманьонцы наши предки . Но я говорил о том . что альтруизм людей не связан только с выживанием . Яркий пример христианские мученики.
Да отношения с религией у дарвина были сложные не спорю . но известно . что на смертном одре он сказал что многое в его жизни было поверхностным и он не ощущал всей той глубины . которую мог бы ощутить . по взглядам он скорее всего был агностиком "Вопрос о том, каковы могут быть мои собственные взгляды, не важен ни для кого, кроме меня. Но, поскольку вы спрашиваете, могу заявить, что суждение мое часто колеблется ... Какими бы сильными ни были колебания, я никогда не был атеистом в смысле отрицания существования Бога. Я думаю, что в целом (и тем больше, чем старше я становлюсь), но не всегда, слово "агностик" будет более верным описанием состояния моего ума" хотя в конце жизни скорее склонился к христианству.
Современная наука нашла переходные формы но не пропущенннные звенья. Вопрос о тм каким образом именно у обезьяны вдруг возникли способности к мышлению к творчеству к понятиям добра и зла . все эти свойства духа. как из обезьяны получился шекспир . на это никто еще не может ответить иначе бы теория эволюции перестала бы быть теорией . И почему только некоторые виды эволюционировали в человека другие же нет . это пропущенное звено заполняют всем чем угодно от радиации . до психоделических грибов . я же гворю . чт именно здесь бог вдохнул в обезьяну Дух .
Привидите циататы где святые отцы говорят о том , что метанойя это отказ от собственного ума . не отказ но изменение . Господь может говорить с каждым . не только со Святыми Отцами.
Не надо воспринимать библию настолько буквально. Потоп не значит . что бог вот решил и всех утопил. Это просто действие некоторого закона положенного в основу мирроздания . делая зло получаешь зло . То же касается и остальных случаев. О каком геноциде вы говорите . А в том . что дорога личность . вот пожалуйста "Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии. "
Это личная встреча человека с богом . Бог проявляет себя в библии как личность и мы ему дороги как свободные личности а не как рабы. Свободный диалог с богом . выбор свободный вот в чем ценность .
Вспомните Содом и Гомору . эти города могли бы спастись будь в них хоть несколько праведников . настолько дорога Господу личность.
Нет ну может он что то хорошее и сделал . я просто говорю о том , что близких по-крайней мере человек любит просто так . Есть много примеров когда брошенные дети все равно любили своих родителей которые их бросили.
Отчасти Согласен . это будет навязыванием. это в принципе любовь . но любовь нельзя навязать . Если например отец видя что сын употребляет наркотики закрывает его дома это тоже в принцип е проявление его любви . Вопрос сложный и неоднозначный. Наверное высшая любовь в том чтобы дать человеку свободу и верить в него.
Об этом хорошо написано у Достоевского в легенде о великом инквизиторе.
Про изюм надеюсь вы поняли метафору)))
Как его есть я и сам толком не знаю.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: В чем жертва Христа?
СообщениеДобавлено: 18 янв 2014, 12:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 08 янв 2014, 13:57
Сообщения: 112
Floriana писал(а):
Цитата:
Жертва Христа , в том , что своим страданием , он искупил нас своей кровию.

От кого искупил? От самого себя? (Я и Отец одно).


Нет , от нашего греха.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: В чем жертва Христа?
СообщениеДобавлено: 18 янв 2014, 13:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 08 янв 2014, 13:57
Сообщения: 112
Floriana писал(а):
Цитата:
Я думаю Мухин прав , Бог вне времени вся Святая Троица , и вне места , он и торжествует и страдает .Это сложно понять.

Точнее - это нарочно придумано так, чтобы разумом нельзя было понять, и люди были бы вынуждены его отключать.
Цитата:
На мой взгляд цена как раз слишком велика .

Ну повисел 6 часов на кресте, зато потом... чем велика-то?
Цитата:
Но жить то все хорошо хотят , это я про здоровье. Ведь и Сам Христос исцелял и исцеляет больных , так же и благотворительность и милостыня вещи очень хорошие.

Если не плодят захребетников. тут как с медициной: не навреди!
Цитата:
Отношение с религие были конечно сложные , потому что они были людьми которые не могли веровать просто обрядово и поверхностно , они хотели веровать по настоящему .

И официальная церковь не устраивала большинство из них.
Цитата:
Достоевский ,по которому я писал диссертацию, кстати вообще считал . что чтобы поверить по настоящему прежде нужно пройти вершины отрицания.

Простите, а как вы с вашей графостенией могли писать диссертацию по филологии? Это не издевка, я просто спрашиваю.
Цитата:
Но в принципе Достоевский был христианином очень глубокой веры. Пушкин тоже прошел периоды отрицания , но так же был христианином .У Толстого конечно самые сложные отношение как с Церковью так и Христианством - это отдельная огромная тема для беседы.

Никто из них не был образцовым прихожанином, вот в чем дело. И с вероучением сложные были отношения.
Цитата:
Но если говорить что хорошо и плохо - только состояния радости и печали . то например употребление героина может считаться чем то хорошим , так как это увеличиает радость.

О боже, ну каждый первый христианин приводит этот аргумент. Ну точно из инкубатора! Разумеется, речь не о сиюминутной радости, которая может обернуться плохостями в самом ближайшем будущем.
Цитата:
Развод же как правило не ведет к радости , но это сложный вопрос . каждый отдельный случай требует разбирательства .

Но в любом случае раз дошло до развода, то это уменьшение боли.
Цитата:
Сам Христос запретил развод.

Потому что не хотел, чтобы люди были счастливы.
Цитата:
Почему про совесть это лично мое мнение , я святых отцов не очень то много читаю .

А тут и читать не надо, это общее место.
Цитата:
Просто на мой взгляд в основных понятиях добра и зла все люди в принципе солидарны.

Да. Добро - увеличение радости и уменьшение боли, зло - наоборот. Мой друг Могултай наглядно показал, как это мнение отражается и в философии Древнего Египта, и в Локаяте, и в японской философии. Я дополнила это тем, что было на западе до христианства.
Цитата:
Почему человек может не соглашаться со всем с чем он не согласен , и со Святыми Отцами , это опять таки дело добровольное , если человеку близко , что говорят Святые он принимает это .

Только если не согласится, то опять же - в котел или на сковородку. Ну или ваши единоверцы скажут: ты что, возомнил себя умнее Самого (нужное вставить).
Цитата:
Причем даже у них в некоторых вопросах есть противоположные точки зрения.

Да, например, одни считали, что еретиков надо жечь, а другие были против насилия. :P

Цитата:
нельзя сказать , что христос в Раю , Он Сам Рай . И своими грехами мы причиняем Ему страдание.

Тут уже писали про полноту блаженства.

Цитата:
Встреча человека с Богом это очень личное , это что то таинственное .

Тогда за что жгли еретиков? Убивали язычнегов поганых? Ну не случилось этого таинственного!
Цитата:
Христос как я уверен может действовать в людях даже не знающих Его имени , действовать любовью . духом . Когда человек который в принципе никогда не задумывался о бытие бога , воспитывался в атеистичекое время в атеистической семье . Но на войне бросается на гранату и тем самым спасает жизни своих друзей он движим Богом , в этом проявлется Бог.

еще одна христианская драуга: если ты сделал что хорошее, это не ты, это боженька через тебя сделал. А вот если плохое - это уж точно ты!

Совсем нет. В современной физик есть теория о том . что времени не существует и прошлое настоящее и будущее существуют одновременно . значит что-то в один и тот же момент может и страдать и торжествовать . это просто из физики . Есть много загадочных вещей . это не значит что все они не правильные. эйнштену по-мойму восемь раз отказывали в нобелевской премии . Если бы мы рассуждали мол непонятно значит неправильно . то так бы и сидели на плоской земле стоящей на трех китах. Разум отключать не в коей мере не надо .
Я уже говорил . что смысл в том . что Он страдает и по ныне , а не просто 6 часов.
Про захребетников не понял поясните пожалуйста?
Почему достоевского вполне устраивала , Пушкина тоже , вот у Толстого были сложные отношения . но это не мешало ему ездить к оптинским старцам . и даже перед смертью .
Он метался страдал , это была его личная боль. думаю в внутри себя он примирился с церковью.
Я уже извинился . простите . я пишу очень быстро . и поэтому делаю много ошибок и ляпов . могу писать медленнее и грамотнее . Я писал диссертацию не по филологии . но по философии .
В каком смысле вы имеете ввиду быть образцовым прихожанином . Пушкин венчался . читал Евангелие . в храм ходил . Достоевский так же . более того ездил к оптинским старцам.
В то время кстати все в основном посещали церковь. У Толстого сложная история если хотите можем о нем поговорить. достоевский с вероучением никак не спорил . Пушкин в принципе тоже.
Ну пример с героином примитивный . А если у тебя много наркотика . так что можешь подключить себя к аппарату и наблюдать радужные сны. Так что удовольствие будет не сиюминутным.
Если дошло до развода не обязательно значит . что уменьшение боли . Во-первых не знаете . что будет потом . во-вторых как дошло . так может и отойти . Во-вторых смысл то не в уменьшении боли или в ее увеличении . Опять к примеру с героином .
да пусть даже не с героином . Кому то например нравится трахать коз это его удовольствие ну это же не нормально . но коз еще ладно . а если маленьких детей.
Наоборот запртеил потому что хотел чтобы были счастливы здесь как раз работает ваш аргумент о дальновидности. Он знает что в итоге это радости не принесет . так же как вы знаете . что употребление героина не приненсет.
Рад . что в этом вопросе солидарен со Святыми отцами . а можно цитату из СО.
Если добро и зло это лишь страдание и удовольствие .
То добро трахать маленьких детей для того . кому это приятно .
Как ваш друг доказал ??? привидите доказательство .
То что были учение говорящие об этом это да . но они очень узки в греции это эпикурейство . но и там не все так просто .
Все совсем наоборот. "Человек живущий ради удовольсвий низмен и груб" говорил будда . Нечто подобное есть и во всех великих религиях.
христианство уж точно не говорит об удовольствии как цели.
да никто не собирается вас на котел и на сковородку . и единоверцы все разные . сколько людей столько и мнений.
Я же говорю это дело добровольное .
Ну нет . святые не говорили , что еретиков надо жечь . я уже сказл вот по мнению гречю философии разные мнения были.
Что значит полнота блаженства ? Она наступит только когда все и во всем будет бог.
Конечно ужасно . что жгли . Но это все люди , христос ничего такого не хочет.
Я не говорил . что если сделал хорошее . то это бог сделал через тебя . это сделал ты и в этом проявляется бог . если сделал плохое , значит проявляется зло.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 814 ]  На страницу Пред.  1 ... 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 ... 82  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 13


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB