Афет Сариев писал(а):
А ответ на него содержится в содержании данной темы:
Цитата:
Чтобы признать бытие атеисту достаточно было бы небольшая демонстрация локального нарушения любого закона физики. Например, каменная глыба, беспричинно зависла бы на метре от земли. Что стоит всемогущему сотворить подобное с одним камушом на Земле? Да ничего! Зато был бы у верующих неопровержимый факт. Или, как однажды сделал уже, разверз бы воды, скажем, Москвы-реки или Амазонки. Ну или что нибудь подобное, стабильно существующее.
Для вас доказательством существования Бога стал бы камень, который завис в воздухе по необъяснимым для вас причинам? Лично для меня это было бы неопровержимым доказательством того, что камень может внезапно зависнуть в воздухе, по необъяснимым для меня причинам. Законы физики они… ну описательны что ли. Мы обнаружили некие закономерности, которые стабильно повторяются из раза в раз. Мы предполагаем, что так будет всегда. Физика – это прогнозирование событий при наличии известных параметров и аналогичного или схожего опыта в прошлом. Если реальность начинает расходиться с физикой, значит не права физика. Такое уже было и не раз. Постоянно что-то уточняют и корректируют, а в чем то и вовсе до конца не уверены. Вроде работает и работает, а почему, ну хз, поживем разберемся, может быть, если повезет.
Для меня доказательством существования Бога не стал бы и сам Бог. Ну явится передо мной седовласый старец, который потушит Солнце и зажжет вместо нее новую звезду. Реснет всех моих предков, подарит мне новое молодое тело и даст квадриллион долларов. И чё? Ну скажет он мне: «Не убий и не укради, а то кадилом *****». Ну не буду я воровать и убивать, т.к. знаю, что есть кто-то, кто реально за это по шапке даст. Но вот Бог ли он??? То, что кто-то умеет что-то делать из того, чего я не умею, из этого еще не следует, что он Бог. Равно, как и если кто-то намного круче меня, то из этого следует, что он круче меня, а не то, что он Бог. Короче как-то так, извиняюсь за косноязычность.
Тиринор писал(а):
Ох, не зря я на этот форум зашел, вон
Весариона уже практически обратил в христианство
Не обольщайтесь, то что мне плевать на то, есть ли Бог или нет. И то, что я допускаю, что наша вселенная может иметь искусственное происхождение, никоим боком не толкают меня в теплые объятия православной церкви. Равно, как и любой другой. Наука в принципе не может доказать отсутствие чего бы то ни было.
Тиринор писал(а):
Причем причина, эта, как я показал, должна обладать конкретным рядом свойств. Все эти свойства взяты не с потолка, а выведены логически. Вновь спрашиваю, какие у вас имеются адекватные варианты? Если не имеются, то Бог - лучшая из доступных опций
Бог или Бах или Бабах. Да какая разница. Науке честно говоря пофиг, создал ли нашу вселенную Бог или она сама как-то там без него справилась. Наука изучает свойства вселенной, ее закономерности. С религиями же все сложнее. Основываясь на предположении, что Бог все таки есть, религия начинают парить, что Бог чего-то там от нас хочет. И хочет он почему-то слишком дофига.
Афет Сариев писал(а):
А где было сказано о материале пружины? А слышали что нибудь про квазиэксперимент?
Поместите сжатую пружину и камень в пустую вселенную. Может заметите, что чавой-то не хватает в этой паре.
П.С.: Афет Сариев физика – это наука. Наука описывает окружающий мир, опираясь на предыдущий опыт. Если происходит событие, которое не укладывается в рамки физики, то меняют не событие, а рамки физики сдвигают. Наука тем и отличается от религии, что может ошибаться и признает это. С астрономией это уже было, да и в физике если покопаться, то примеры найдутся.
Вход
FAQ
Поиск
