radiomir писал(а):
Уважаемый 5fingers представим, удалось привести неопровержимые доказательства, что Ваш вариант Создателя Вселенной соответствует действительности. Объясните, как должны будут отреагировать на эту судьбоносную весть атеисты? С одной точки зрения они ошибались. В природе существует Создатель иначе Бог. Но с другой точки зрения они были правы, это не тот Бог, который соответствует общепринятым религиозным догмам, и против которых боролись атеисты. Еще интересней, что будет происходить в религиозных сообществах, как они будут реформироваться? Даже эволюционное развитие вероисповеданий сопровождалось кровопролитиями. Трудно представить, что произойдет в век информационной перенасыщенности.
Уважаемый
radiomir, самое интересное - что открывая тему я всего лишь хотел предложить участникам форума немного пофилософствовать. Показать свой вариант Господа Бога, который неизмеримо круче Библейского. Тот всё сляпал за 6 дней и всего 6 тысяч лет назад, мой же лепил и продолжает лепить 14 миллиардов лет, продолжая работать и ожидая результата...
Библейский Бог (почему-то?) требует жертвенных животных. Зачем бесплотному+всемогущему существу жертвы животных? Бог же в моей версии никаких жертв не требует и не признаёт; всё что ему нужно - чтобы люди поднялись до той степени развития. чтобы можно было взаимодействовать в какой-то степени как с равными.
Библейский Бог требовал бесцельных и глупых убийств. И ещё почитания Торы и Субботы. В моей версии Бог не требует резать племена целыми пачками, ему всё равно когда я хожу в туалет - в субботу или в воскресенье, ему не так уж и важно - знаю я Тору или не знаю. Всё что ему требуется - чтобы я сумел раскрыть его секреты, его тайны, смог приблизиться по уровню своему к его делам. И ради этот Солнца на небосводе выгорают и взрываются, а Бог работает и ждёт, ждёт и работает.
Плюс ко всему мой Бог ни в малейшей степени не противоречит никаким научным данным, напротив. Он творит по науке. наука это его изобретение, наука угодна ему и приветствуема им. Вообще им приветствуемо всё, что делает людей лучше, нежели они есть.
Это была всего лишь модель. Модель Господа Бога, которая намного лучше вписывается и в открытые законы нашего мира, и в логику, и в простую человечность. Намного лучше и намного изящнее, чем древнееврейский убийца младенцев. Модель, в которой от нас не требуется никакого тупого поклонения и пустого славословия, модель которую нельзя доказать но и нельзя опровергнуть, модель которая неизмеримо лучше сочетается с нашими моральными понятиями, с нашей совестью в конце концов...
И хотел всего лишь показать - что Всемогущему не нужно служить, перед Всезнающим нет смысла пресмыкаться. Убийцу не нужно славить. Хотел показать что ежели на самом деле есть Создатель - то ему не нужны всякие подобострастные ритуалы, ему не нужно всего того что он может сделать себе сам. У нас нет ничего того. чем мы можем "его ублажить". Только стать лучше, чем мы сейчас есть. Не лицемеря, не лукавя. Просто стать неизмеримо лучше. Именно это скорее всего было бы угодно Ему; будь он наш Отец, как гласит религия. Попытался просто показать, что, на мой взгляд, было бы нужно от нас Создателю.
Однако я даже не представлял себе, с каким сильнейшим непониманием столкнусь в процессе этого. Меня чуть было почётно не исключили из атеистов, я узнал что чуть было не привношу троянского коня в атеистическое движение, узнал о себе что я человек которому нечем заняться, что я мутная личность - сейчас говорю безо всяких обид абсолютно, просто искренне недоумеваю - что же такого страшного сказал с точки зрения атеиста??
Я всего лишь хотел продемонстрировать верующим более логичную, с моей точки зрения, веру. Теперь же десяток раз подумаю, стоит ли открывать что-либо ещё на ту же тематику в будущем. Даже верующие не приписали мне всего того, что было приписано людьми неверующими.
У меня нет цели реформировать религиозное движение - я попросту не смогу этого сделать. Нет никакой цели заставить кого-либо познавать мир через религиозные призмы. Мир таков, каков он есть, и познавать его надо таким, каков он есть, а не через призму кого-либо.
А насчёт кровопролитий - те религиозные течения, которые могут удержаться от кровопролитий - на мой взгляд имеют право на гуманистический подход к ним. Те же которые не могут - и не должны рассчитывать на какие-либо преференции или уважение. Не захотят измениться в какую-либо лучшую сторону сами - их можно и насильно изменить. Это я не про "свою собственную религию" говорю, это так, общие правила жизненной игры, которые надо применять к религиозным организациям.
Если религиозная организация хочет чтобы люди её уважали - пусть сама уважает людей.
Вход
FAQ
Поиск
