Форум атеистов Рунета

Уел!

"Поступай всегда так, чтобы максима твоей воли могла быть положена в основу всеобщего законодательства для всех живых существ" - И.Кант

Если бы именно это я услышал от господина Sneer, я бы спорить не стал. При условии, что такое судебное решение было бы принято сразу после "происшествия", как оно обычно и бывает, ДО так называемых "акций протеста"...


Неверно. По сути, тут не "девушек привлекли по уголовке", а "привлекли" тенденцию хулиганского беспредела и вандализма. Сами по себе пуськи того не стоят, но олицетворяемая ими тенденция - вполне. В конце-концов, назначением правовой системы является защита безопасности общества от угроз. Существует такое понятие, как "право", которое выше "буквы закона"; и если "буквы" конкретных норм закона не предоставляют достаточное обеспечение правовых норм в конкретном случае, суд обязан руководствоваться "духом закона". Считаю, что угроза для общества со стороны волны циничного вандализма и правового нигилизма достаточно велика, чтобы пресекать его именно в уголовной плоскости...

_________________

Ты предлагаешь судье действовать не строго по книжке, а по некоему наитию, откровению "духа закона"?

Ну дух закона это не совсем наитие. Да и по книжке строго по букве вполне накопать им ст. 213 нетрудно. Другое дело что приговор дурацкий, да и судебный процесс выглядел как спектакль, чего не должно было быть.

Ну и? Я Вас спрашивал, кому из верующих верить относительно того, сколькими пальцами креститься, двумя или тремя. Вера - христианская, одни оскорбляются действиями других. Что до нашего случая - Pussy Riot - христианки, соответственно имеем вообще внутрицерковную разборку по поводу того, по каким канонам молиться, причем здесь суд вообще??


Да, является. Составом правонарушения по ст. 5.26 ч. 2 КоАП. А оскорбление - это самостоятельное правонарушение, ст. 5.61 КоАП, с совершенно иными квалификационными признаками. Так что - не надо демагогии, оскорбление религиозных чувств не является частью оскорбления личности. Поспорьте с законом и с прокурором, который об этой статье даже не заикнулся. Более того, по этой статье (5.61) только сам Гундяев мог подать в суд. Однако он нигде не говорил, что панк-молебен оскорбил его как личность. Только лично его как православного. А это - 5.26. И в суд он не подал.


Бриг, ну что Вы вертитесь хуже ужа на сковороде? Ну вот, пожалуйста - (Храм) ... однозначно является "общественным местом", на которое распространяется понятие "общественный порядок". Этот самый порядок был грубо нарушен, в частности, откровенно оскорбительным для верующих граждан поведением Соответственно, это означает, что они "оскорбили граждан нарушив "общественный порядок" своим поведением, противоречащим нормам поведения в храме" Так вот я и говорю, что они оскорбили не личность граждан, а их религиозные чувства. Слова "а это не есть нарушение общественного порядка или оскорбление личности", - это мои слова. Не Ваши, нет.




Ну что же, мне не сложно. Начнем с Дантеса. Дантес своими амурами с Натальей Гончаровой явно не имел намерения оскорбить Пушкина, однако тот оскорбился. И затевал он эти амуры, даже если и имел намерение оскорбить Пушкина, то делал это не из вражды или ненависти к Пушкину. Или вот случай с тати. Я назвал ее особой с определенным уровнем интеллекта, она оскорбилась, хотя я даже и не пытался ее оскорбить. Я просто высказал свое мнение как констатацию факта. Причем - с доводами. К Вам мы сейчас вернемся.



Погодите-ка, погодите-ка... Не Вы ли сказали, что Наличие оскорбления подтверждает намерение его совершить,? У меня даже скриншот есть. А посему, раз факт наличия оскорбления (в данном случае - оскорбленного - меня, раз я считаю это оскорблением, равно как и верующие посчитали оскорблением панк-молебен) подтверждает то, что у Вас было намерение меня оскорбить, то наличие или отсутствие права у меня что-либо устанавливать на данной территории не имеет значения. После неоднократного указания мной Вам на то, что я считаю это оскорблением, Вы нарочито продолжали мне "тыкать" (невзирая на то, что у меня нет права устанавливать здесь свои правила, равно как и у верующих такого права в отношении не принадлежащей им части ХСС НЕТ). У меня есть Ваше признание вины. Другими словами, вне зависимости от того, считается ли на данной площадке обращение на "ты" приемлемым, из Ваших слов следует, что у Вас было намерение меня оскорбить (раз я счел себя оскорбленным, как и те верующие). Прошу, кстати, модераторов обратить на это внимание.


Нет, не является, ибо является составом самостоятельного правонарушения. Например, нельзя судить за убийство и покушение на убийство того же лица. Если покушение не доведено до конца, никто не будет судим за убийство, несмотря на то, что это может расцениваться как "часть убийства", но, типа, "не полное"...

_________________
Свободу Pussy Riot!
Entia non sunt multiplicanda sine necessitate
NO GODS, NO MASTERS
Атеисты не отрицательные, а положительные, ибо положили с прибором на все религии. (С)Евгений Анатольевич

Евгений Анатольевич, рано хвалите. Верующие тоже не имели права устанавливать на той части храма, где все это происходило, свои правила. Ибо она им не принадлежит и даже не арендуется.

_________________
Свободу Pussy Riot!
Entia non sunt multiplicanda sine necessitate
NO GODS, NO MASTERS
Атеисты не отрицательные, а положительные, ибо положили с прибором на все религии. (С)Евгений Анатольевич

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

а никто не обратил внимания, что в приведенном тексте Брига /приговоре - свечница рассказывает, как девушки выкрикивали оскорбления господу и богородице, что принесло ей боль? что это - ложь, незамеченная судьей? а потом еще интересный момент - свечница так продвинута, что следит за клипами панк-групп в интернете?

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

.

_________________
...За презревших грошевой уют!