Форум атеистов Рунета

Ну Вы по себе то о других не судите, у многих ярлык “наука” в большом авторитете, и ту же БВ они не воспринимают так критично как Вы, и считают сингулярность, вполне реально достижимым состоянием вещества. От сюда, идёт слепое принятие на веру, всего, на чем наклеен этот ярлычок. Это к слову о вреде, ярлычной демагогии.

Что то как то запахло библейщиной, об очередной избранности всем известного народа.
Получается что избранным можно рассуждать, а остальные пусть помалкивают. И “высшие силы” тут не причём, так?

Вы опять в корне не правы, им иллюзии не нужны, как и щуке не нужна блестящая железяка, что называется у нас - блесной. Эти иллюзии, изобретение “свыше”, законы сохранения вида, ограничивают человеческие способности, к таким изобретательствам. Где Вы видели чтобы щука, подбрасывала другой щуке блесну?

Много всяких, например: последнее время возросла их численность, поддержка государства, принятие закона о защите чувств верующих…
Это “камень в мой огород” или…

Интересно, как вы считаете, где были духи высшего мира во время БВ?

И вообще интересны ваши рассуждения о том, зачем ученые воспроизводят процессы, происходящие во время БВ, в БАК?

Если так все просто, как говорите вы, то ЗАЧЕМ ученые мучаются?

Кстати, вы в курсе почему ученые мучаются?

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Вот чёрт побери, несколько дней тут не был, в вернувшись, столько интересного узнал о себе?

Где-й то я такое говорил? Каждый желающий форумчанин может проверить выше: нигде, да и сообщений скоропалительно не редактировал, а соответственно и приписываемую мне бредятину не подчищал. Непонятно написал, что ли? Разумеется, никаких не духов, а объективно существующий стадный инстинкт.

Ну, тут, я бы сказал, ситуация несколько другая: если толпа действует на основе коллективного бессознательного, то на форумах очень часто и вполне сознательно (на основе каких-то общих мнений и т.п.) складываются своеобразные объединения – уж как их ни назвать, от коалиции до компашки – в которых вновь и вновь реализуется пресловутый архетип: ОНИ и МЫ. А если это принимают для себя, то и рассуждают по принципу: «Если это друг, то он во всём прав, потому что друг; а если недруг – то он во всём неправ, просто потому что не могут же ОНИ быть лучше НАС» - снова и снова.
Другое дело, это во многом противоречит основному правилу свободы мышления: объективной оценке высказываний (проще говоря, и идейный противник, и просто неприятный собеседник в чем-то может быть прав, а и друг может спороть такую чушь, что хоть ругайся, а хоть со смеху под стол падай).

Вот только какие причины имело это самое "потянуло"? Было ли это следствием именно маразма (и тогда действительно – на покой уходить надо было вовремя), или просто попыткой "оказаться на гребне спроса", что означало бы и деньги, и славу, и много еще чего? Вот тогда и сотрудники, поняв, что чем пахнет, могли в поисках того же самого своему директору подшишиживать и присудыркивать, говоря по-народному…

_________________
Пока нас окружает ложь, в этом мире возможно всё. Значит, и для нас нет ничего невозможного

Я принимая факты БВ, не принимаю её модель, ну не могу я никак уверовать в -сингулярность, с верой у меня очень плохо. Во вторых в эту модель не вписывается факт -ускорения разлёта галактик, потому что при взрыве, имеет место быть - кратковременный начальный импульс ускорения, с последующим гораздо более продолжительным по времени замедлением. Так что если космологи, придумают более адекватную модель, в которую впишутся обнаруженные ими явлениями, например – пульсирующую вселенную, где сжатия и расширения, происходят по графику синусоиды, я буду рад за них! В моей системе координат, материя ни когда не была точкой, и для полевых структур, всегда находилось место для обитания.


Если люди мучаются долго и нудно, значит они упорствуют в своих заблуждениях. Адекватный исследователь, помучавшись некоторое время, либо переменит свою позицию, либо получит предполагаемый результат, чем и будет вознаграждён за свои мучения . Лично мне, процесс исследования доставлял большое удовольствие, потому что процесс обнаружения заранее предположенного, повышает оценку собственных интеллектуальных способностей. А уж делать достоверные прогнозы, которые кроме тебя ни кто не сможет сделать, это особый кайф.

Вы что свои слова от моих отличить не можете?, вот это я писал вам рание


Я считаю влияние духов, еще одним фактором, способным вызывать упомянутое Вами, эмоциональное заражение.

- “как только мы с ними встретились, мы стали удирать от них, и они начали убивать нас, как хотели, брать нас в плен, как хотели. Клянусь Аллахом, несмотря на это, я не осуждаю наших людей! На нас напали белые люди на пегих конях, летающих по воздуху. Ей-богу, перед ними никто не может устоять". (Ибн Хишам, "жизне описание пророка Мухаммеда". гл. "Добыча и пленные")

“Крестоносцы и сирийские мусульмане подошли к Газе, когда сирийцы завидели харизмийцев и египтян, то среди них распространился страх и ужас. Почти еще до начала сражения войска Крака, Дамаска и Гимса покинули поле битвы, А христиане, будучи не в силах вынести одни ужастного натиска, искали наконец спасения в беспорядочном бегстве.” (Бергард Куглер. история крестовых походов Глава – завоевание Иерусалима хорезмийцами)

Надеюсь что так, Вам Миклован, будет понятна моя позиция.


Молодец!, правильно!, думайте о людях чем хуже, тем лучше "высшие силы" Вами будут очень довольны.

К сожалению, нет. Эффект толпы известен везде, во всех странах и народах; и более того, еще Р. Шредер - одновременно и физиолог мозга, и психолог - в работах 1938-1939 гг доказал: чем более представители того или иного народа приучены "уважать авторитеты", тем и сильнее стадный инстинкт, проявляется ли таковой в подчинении известному авторитету - или в подчинении толпы "митинговому савонароле" (так у Шредера - хотя согласитесь, метко и точно сформулировано), который кажется толпе высшим авторитетом или иным заслуживающим доверия лицом в данный момент (героем, экспертом и т.п.). Катастрофа корейского парома разве ни в чем не убеждает? Да и опыт стихийных бедствий это доказывает со всей определенностью. Ну, а в дУхов и прочее я не верю, так что этот разговор мимо. И выше всегда указывал, что не верю. Вот к чему относится моя реплика: что высказанной вашей позиции я просто не разделяю, и нигде не утверждал, что разделяю.

В высшие силы я не верю. Другое дело, что на куда как реальном, житейском уровне мне неоднократно приходилось сталкиваться и с тем, и с другим поведением из описанного выше: и с добросовестным заблуждением (хотя и приводящим иногда к нехорошим последствиям, но - неумышленно), и с откровенной конъюнктурой и погоней за деньгами и славой. Потому и говорю, что это возможно, и тем больше возможно, чем выше градус заблуждений / или чем больше денег и славы ожидается.

_________________
Пока нас окружает ложь, в этом мире возможно всё. Значит, и для нас нет ничего невозможного

Если человек не имеет представления о том, что такое наука - то его, действительно, легко так обмануть. «Человеку, которому недоступны методы научного познания, каким бы умным он ни был, ни за что не устоять перед сладкоголосым пением сирен псевдонауки» (Майкл Шермер)
Однако, у Вас опасная способность уходить в выводы, не имеющие логической связи с предметом. Речь шла о том, что никаких особых этикеток "наука" реальная наука нигде не лепит. Если их слишком много - то это как раз повод для проверки: не пытаются ли Вас надуть. Лейблы нужны для удобства, а не для замены здравого смысла, как Вы решили. Например, я из семьи химиков: меня как-то не смущала надпись на банке "сульфит натрия безводный ЧДА" - открывал крышку с надписью "Реахим" и жрал черничное варенье. Но если в банке кристаллики белого цвета, то это, видимо, все-таки оно.
Именно так. Здесь то же самое, как с пилотированием самолета, вырезанием аппендицита и т.д. Избранным можно - остальным нельзя. Но никому не возбраняется при этом становиться избранным - путь для всех открыт.
На форуме можно, конечно, порассуждать. Но элементарное уважение к аудитории требует заявить: "Ребята, я в теме лох, но поведу ваш самолет, Вы не против?" Боюсь, ответ немного предсказуем.
Хорошее сравнение, между прочим. Так вот иллюзия ответов - как та блесна для щуки, столь же бесполезны и тоже вредны, с той разницей, что у них (обычно) не бывает столь быстрых и столь фатальных последствий. Но блестят для некоторых они как рыбка. Ну так есть способ проверки.
Если охотник разводит собак, то это вряд ли успех собак. Просто они охотнику зачем-то понадобились. (В качестве притчи).
И в Ваш в том числе.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Боюсь, что о фактах надо знать, чтоб их принимать или нет.
Что это за зверь? Где можно ознакомиться?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Эффект да, известен, но монотеизм уже на столько людям глаза застил, что разницу при возникновении таких эффектов, ни кто наблюдать даже не желает.

Возникновение паники, через эмоциональное заражение, обычное явление во время катастроф. Так как природа давно уже использует способ приёмо-передачи используемый человеком в обычных рациях и сотовых телефонах, но только в эмоциональном диапазоне, достаточно нескольким людям, сильно испугаться во время катастрофы, как начинается эмоциональное заражение толпы. Ну а потом начинается: неспособность правильно оценить ситуацию, неадекватные поступки, агрессия и т.д. Даже трагедия на Ходынском поле, без привлечения полевых сущностей, вполне объяснима - эмоциональным заражением толпы. Ведь достаточно сильное желание не остаться без царских подарков, вполне могло вызвать эмоциональное заражение, с последующим неадекватным поведением толпы.

Но далеко не все случаи, массовой гибели людей объяснимы без привлечения сущностей. В 1834 году более 300 человек погибло в Иерусалимском ХГГ, во время пасхального богослужения. Ранние источники, просто говорят о гибели людей, чуть более поздние говорят о панике и давке, в которой погибли люди. Так что если, это, не было банальным убийством людей полевыми сущностями, ( http://istorya.ru/forum/index.php?showtopic=1604 ) то откуда взялась паника? Каковы её причины? Ведь ХГГ не утонул, до сих пор на месте стоит.


Да я в курсе, вроде бы как еще не разучился понимать людей, нормально описывающих свою позицию. Я в свою очередь, отчасти, разделяю Ваш взгляд на эмоциональное заражение.


Я тоже не верю и употребляю это словосочетание, согласно общественной привычке и потому беру его в кавычки. Надеюсь, Вы обратили на это внимание, и разнопонимания в этом вопросе, в будущем, у нас не произойдёт.

В Вашей позиции, человек, по умолчанию выглядит - сверхъестественным животным.
Сам то он, одомашнил, разводит и дрессирует огромное множество зверья, а его, типа - миновала чаша сия. И в это время, на реальном житейском уровне, он стоит в божьем храме, перед своим хозяином и скулит: - Господи помилуй меня!
Так может Бехтерева далеко не во всём ошибалась?, а заблуждения происходят с другими людьми, потому что они хотят видеть, только то, в чем им разобраться легко.

Пилотировать самолет и рассуждать об этом - разные вещи.

Как то:
Формулировать граматические правила - это право оставим за избранными, но нельзя запретить говорить и писать - это право всех, а не избранных.
В общем Язычник прав.