Форум атеистов Рунета

Цитата:
"Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда. Это относится и к стоимости рабочей силы, так как она определяется товарными стоимостями. Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда. Она повышается с повышением и падает с понижением производительной силы труда. Средний общественный рабочий день в 12 часов, при неизменной стоимости денег, производит всегда одну и ту же новую стоимость в 6 шилл., в каком бы отношении эта сумма стоимости ни распадалась на эквивалент стоимости рабочей силы и прибавочную стоимость. Но если вследствие повышения производительной силы труда стоимость ежедневных жизненных средств, а следовательно, и дневная стоимость рабочей силы понижается с 5 до 3 шилл., то прибавочная стоимость возрастает с 1 до 3 шиллингов. Для того чтобы воспроизвести стоимость рабочей силы, прежде было необходимо 10 часов труда, а теперь требуется только 6 рабочих часов. Четыре часа труда освободились и могут быть присоединены к области прибавочного труда. Отсюда имманентное стремление и постоянная тенденция капитала повышать производительную силу труда с целью удешевить товары и посредством удешевления товаров удешевить самого рабочего".

Приведу пример увеличения производительности труда из современных реалий.

На конвейере стоят двадцать теток и сортируют полуфабрикат за 20 тыр в месяц каждая. Капиталист подумал-подумал и установил автоматическую линию, которая без участия теток сортирует полуфабрикат по штрих-кодам. Для обслуживания линии нанят наладчик, зарабатывающий 60 тыр в месяц, тетки уволены. Капиталист нехило сэкономил на зарплате, но из формулы начисто исключены вложения капиталиста в автоматическую линию, затраты на изготовление которой в значительной мере представляют из себя интеллектуальный труд разработчиков. Как эта формула работает, если труд из количественного измерения переходит в качественное? Мне представляется, что никак.

Вложения капиталиста перейдут в цену товара путем амортизационного переноса.
В цене новой линии, которую заплатил капиталист, учтен и интеллектуальный труд в разработке этой линии и все прочее. В чем вы видите проблему?

Проблема в том, что в Вашем изложении это уже не Маркс, а Адам Смит .

Идея Маркса - в том, что капиталист присваивает некую "прибавочную стоимость", возникающую в результате увеличения производительности труда. Но если мы нормально сосчитаем себестоимость, то увидим, что увеличение производительности труда происходит в результате оплаты чьей-то интеллектуальной деятельности, за которую "капиталист" тоже платит, а также интеллектуальной деятельности самого "капиталиста".

Маркс много чего брал в основу своей теории, в том числе и теорию А.Смита.
Какая разница за чей счет? Этот счет лег в издержки производства, что вас смущает не пойму?
Тогда почему вы не рассматриваете фабрику капиталиста, ведь фабрика и технологии это тоже чей-то интеллектуальный труд?
Давайте рассматривать налоги, таможенные пошлины, откаты и взятки, платеж за лоббирование и т.д.
Идей Маркса в установлении зависимости – растет производительность, снижается себестоимость. По моему здесь нет никаких противоречий.
Снижается себестоимость, увеличивается доля прибавочной стоимости в цене, которую капиталист присваивает. Тоже понятно и вопросов не возникает. В чем вы видите проблему? Какие выплаты должен еще произвести капиталист, что бы лишить зависимость себестоимости от производительности?

А если бы не было мозгов, вообще ничьих, то что, ни треугольников ни прочих кубов бы не было?
Так и не материально, этот треугольник был - и нету.
Трансформируется это верно, но что при этом сохраняется, какая величина? как ее измерить?

То есть законы геометрии не материальны?

Да, если бы не было б мозгов, не было б и треугольников.

Но сами треугольники и законы геометрии никуда не денутся.