Sneer писал(а):
А на тему религии можно опубликовать только статьи, которые относятся к истории, культуре, этнографии, антропологии, социологии и подобным, ну или, в крайнем случае, к психиатрии. Никакие другие направления научных исследований (особенно естественнонаучных) религию не могут включать как элемент. Нет там предмета для изучения, понимаете?
Не уверен.
Предположим - научно доказали зависимость религиозности населения от уровня жизни.
Ухудшение уровня жизни - ухудшает здоровье. Плохое здоровье - меньше энергии, чтобы выбраться из создавшегося положения. Нужна поддержка, нет физического пополнения энергии - хотя бы получить духовную, чтобы переломить ситуацию и начать расти. Т.е я к тому, что рост религиозности - это нормальная реакция общества мобилизующего силы для рывка вперед. Каков механизм - не знаю. Но к примеру рост рождаемости лиц мужского пола во время и после войн - вполне научно обоснован.
Теперь из области естественных наук непосредственно. Внушение, самовнушение довольно сильный инструмент - способный воздействовать на ткани вплоть до появления ожогов при отсутствии физического контакта с горячей поверхностью. Условие - предшествующий опыт. Вера, молитвы, медитация - это тоже из области внушения и самовнушения. Если одно способно разрушить ткань, то почему то-же не способно помочь восстановлению разрушенной ткани? Ведь у большинства больных есть предшествующий опыт здорового состояния. В обществе, где не хватает возможностей для квалифицированного лечения, народ ударяется в религиозность. Может это быть выработанной реакцией имеющей естественное происхождение - как в случае с рождаемостью во время войн? Думаю вполне. К тому же войны и революции обычно и ухудшают условия жизни, и резко увеличивают количество больных и раненых.
Наука просто "стесняется" лезть в область религиозного и мистического, и в частном случае - конкретный ученый просто дорожит репутацией. Думаю в этом и причина, а не в том, что там нет предмета для изучения.
Вход
FAQ
Поиск
