Len писал(а):
Sneer писал(а):
Len, Вы правда не понимаете или прикидываетесь? Во-первых, заведомость знания в случае отягчающего обстоятельства - обязательное условие, ибо является одним из субъективных составляющих вины. Во-вторых, ст. 105 ч 2 л) - статья действующая, однако убийцы ГОРДИЛИСЬ тем, что сделали, и именно это - страшно, особенно потому, что это - результат пропаганды гомофобии на госуровне.
Да убрать заведомость знания, я же написал, вместе со всеми ненужными факторами. Нет в ней необходимости при однозначности отягчающих обстоятельств. Убил беременную получи, малолетнего - тоже. Ничего тут доказывать не надо, по типу была ли там ненависть национальная, расовая и т.д., с этим уголовно бесполезно бороться. Бесполезные мутные вещи, пользы не несущие.
Ошибаетесь, Len, ошибаетесь... Слышали о понятии "добросовестный приобретатель"? Уберите заведомость знания/незнания, - и - путь к экпроприации имущества открыт... И - более того, никто не говорит о уголовной борьбе с убеждениями. Вы не видите у себя взаимоисключающих параграфов? Немного постараюсь пояснить:
итак, некто А испытывал такое чувство ненависти на почве национальности к некоему Б, что даже кушать не мог. Ну и выразил чувства так, как хотел, - взял, и прибил Б. А дальше - " Выразили. Хочешь выразить, будь готов и получить, если это противозаконно, который раз это пишу, видимо мимо строк проходит. ". Ну и схлопотал по полной. С отягчающими. Зачем отменять? И наказали его не за то, что он ненавидел Б на почве национальности, а за то, что он Б убил на этой самой почве. Наказывать за мыслепреступления только религия берется. УК совсем не про то.
Len писал(а):
Да, гордились и что? Вы им чувство гордости законодательно не измените. Убьют по другому поводу, будут также гордиться, что убили гея.
Опять не очень понятно. Гордились исключительно потому, что чувствовали себя в тренде, так сказать, общегосударственной политики. Если бы просто гордились тем, что ненавидят геев, и при этом делали бы это публично, да еще с выкладыванием роликов о побивании ими геев (без убийства), то светила бы им 282 статья (и правильно светила бы). Вам уже говорили, что УК наказывает за действия, в нем упомянутые. А не за мысли. И бороться с мыслями силами УК - дело неблагодарное. Но тут уж... Если с одной из извечных бед России еще как-то можно справиться при помощи асфальтоукладочного катка, то вот что делать с дорогами - совершенно непонятно... Мозги всем не переделаешь...
Len писал(а):
Sneer писал(а):
А за что, простите? Они же выразили свои чувства так, как хотели. За что им общественные работы? Ну и демагогичнский вопрос, не раз звучавший, - если бы они в мечети выступили?
Выразили. Хочешь выразить, будь готов и получить, если это противозаконно, который раз это пишу, видимо мимо строк проходит. За то и дать общественные работы. Большой опасности в их деянии не было, чтобы сажать на годы. Максимум 15 суток, или общественные работы.
Точно также и в мечети.
Я так и не понял, за что конкретно, по Вашему мнению, им дали пресловутую "двушечку" (или должны были дать общественные работы, не суть важно)?
Вход
FAQ
Поиск
