Форум атеистов Рунета

Кстати, почему-то задумался над сказанным в этой теме ранее, мимо чего сначала проскочил

Ну, во-первых, счастье - категория многомерная: она могла найти свое счастье, например, в воспитании детей (ведь ее "старому" по тем меркам мужу могло быть лет 30-35, а соответственно, вполне могли быть родиться у них и дети); или в благотворительности, или еще в чем. То есть, будучи замужем именно за этим человеком - несомненно, умным, надежным и житейски опытным, популярным в обществе, да и не бедным, она вовсе не была уж столь несчастной.
Во-вторых, много ли счастья нашла бы она в изменах? Приятность - возможно, но постоянный страх разоблачения и соответствующих последствий (в те-то времена) способен отравить всё. Да что там - она боится даже, что Онегин будет ее шантажировать "в высшей степени неприличным" ее поведением в юности. Да в принципе то же было и в других странах, и гораздо позже - вспомним "Скандал в Богемии" А. Конан-Дойла. Есть и другой аспект, сколь сакраментальный, столь и вечный: чувство вины. Вот-де, муж для меня всё делает, он-то меня любит, а я, я, мерзавка, низкая тварь...
Наконец, в-третьих: а где, собственно, гарантия, что она была бы счастлива с Онегиным? С его-то характером и образом жизни, и - не в последнюю очередь - с его беспорядочным ведением хозяйства, на грани разорения? Вот тогда было бы еще трагичнее: "А я и не думал, что ты такая... А я и не знала, что ты - такой"... Просто если брак заключен "по расчету", "по рассудку" или еще что в таком же ключе, у обоих заранее складывается мнение: чего-то может в отношениях не быть, и потому они довольно легко мирятся с "тем, чего нет". А вот если по безумно-страстной любви (безрассудно то есть), там трагичнее: там с самого начала оба убеждены, что будет всё и в неограниченном количестве; если же чего-то не оказывается, или "любовная лодка разбилась о быт", вот тут-то и начинается трагедия: "Как! Мы же любили друг друга - и вдруг любовь ушла, и то плохо, и это плохо, а вон то вообще ужас-ужас... Старый козёл! Филин! - На себя посмотри, корова!"
А вообще, наткнулся я тут в сети на очень интересную (в крайней мере на мой простонародный вкус) "осовремененную" трактовку, http://www.apropospage.ru/lit/obrazs/bolshakova.html,
из которой многое становится понятнее современному человеку, в том числе и в вопросах счастья - подлинного и мнимого. Только в одном аффтарша перегнула: дилетантски перепутала аутизм (тяжелое психическое отклонение) с интроверсией (замкнутостью).

_________________
Пока нас окружает ложь, в этом мире возможно всё. Значит, и для нас нет ничего невозможного

Нет. Слабым очень хотелось бы этого, но это бред.

_________________
Так было- так будет.

Разумеется, нет: характер у него уж больно не тот.
Но и этот муж счастливой ее не сделал. А так - да, человек всегда может найти какую-то отраду, найти себя не в любви к мужчине/женщине, а в чем-то ином. Просто Дорофей пишет о том, о чем до него Кант: чистая совесть замена счастью, но это не так. Недостаточно.

_________________
Миром правит не тайная ложа, а явная лажа (с) Пелевин

Да, я вот тоже думаю так.

Хорошо, тогда поставим вопрос так: кто из них сделал бы ее менее несчастной? Думаю, всё-таки этот - с его опытом и благоразумием.

Да уж, это не только недостаточное условие, но и не всегда необходимое - поскольку совесть понятие растяжимое. И если она ложно понята, то человека может всю жизнь мучить чувство вины из-за совершеннейших мелочей, или наоборот, не ощущаться вины за значительные поступки, в отношении которых он так или иначе обосновал свою правоту. То есть, это уже и не собственно совесть, это страхи да комплексы получаются, да особенности самооценки. Кант с его довольно размеренной жизнью этого просто мог и не знать, потому что сам этого не испытал никогда, да мог и не слышать (или не воспринять) подобных рассказов других людей - он же только разумом руководствовался. Это, например Гофман знал, или Кардано, и т.п.

_________________
Пока нас окружает ложь, в этом мире возможно всё. Значит, и для нас нет ничего невозможного

А почему обязательно один из двух? Миф о том, что "любят только раз" сыграл злую шутку. И до сих пор есть люди, которые верят в этот миф, в основном православные.

Совершенно верно, у нас до сих пор бытует мнение, что хороший человек - это совестливый человек, то есть тот, кто все время себя грызет.

Ну да, сколько раз слышали: иначе нельзя было.

_________________
Миром правит не тайная ложа, а явная лажа (с) Пелевин

Так это потому, что по тем временам круг общения был куда более ограничен, чем ныне; никого другого в таком качестве, в этом ограниченном окружении просто могло бы и не найтись. Именно бОльшая открытость семьи и личностного окружения в наше время позволяет избежать такой "злой шутки".
Что же до "однолюбов", то не надо забывать: любовь - это еще и голос генома. Соответственно, у некоторых людей может быть редкий геном, так что другого, столь же генетически подходящего индивида (безотносительно к тому, какой характер, темперамент, поведение и т.п. "прилагаются" к этой благоприятной генетике) может и не найти даже при современной широте знакомств и контактов; тем более, что генетическая карта и ныне мало у кого есть, да и то: многие ли готовы принять такой приоритет?

Настолько, что у него(нее) просто не остается времени совершать другие поступки, а тем более - их осмысливать. То есть по сути такие самогрызы - самые неуверенные, неорганизованные, и в конечном счете - бездеятельные и малоэффективные люди.

Был бы тут достопочтенный Е.А., он бы живо припомнил про "освобождение от химеры совести" под соответствующую музыку http://yandex.ru/video/search?text=%D1% ... VZEr8jmUXI (в истории кинематографа осталось упоминание: когда Т. Лиознова услышала, воскликнула: "Какая превосходная и совершенная гадость! Сразу вся суть! Вот это в эпизод, в первую серию и поставим").

_________________
Пока нас окружает ложь, в этом мире возможно всё. Значит, и для нас нет ничего невозможного

Не забудьте, что у Пушкина после убийства Онегиным Ленского "для бедной Тани все были жребии равны". (Полагаю, о её сестре это в общем-то можно сказать тоже, но там, где Ольга бежала из дому, выскочив замуж, Татьяна бежала в саму себя) Тем более, выросла Татьяна на романах с хорошим концом, а тут "узнали вы, что в мире есть любовь, которая и жжёт и губит", причём из книг, обнаруженных в доме Онегина, узнала, бывали случаи ещё и похуже, возможно даже, сделала вывод, что законом природы является не счастливая любовь, а несчасная. А может, дело и в том, что Татьяна верила в судьбу, в предопределение, и сделала вывод, что только такая суждена именно ей. Опять же, одно то, что возлюбленный оказался мерзавцем (при условии, что сердце женщины вообще сумело это признать), разве не способно привести к тому, что после этого она побоится влюбиться и в кого-то другого?

Что же касается "замены счастию", то Пушкин таковой назвал не совесть, а привычку. "Привычка свыше нам дана, замена счастию она"


Тем более, по тем временам она не могла бы быть уверена, что не приживёт ребёнка на стороне, а то и не подцепит что-нибудь венерическое.


Тут непонятно. Про отношения Татьяны с мужем и про то, были ли у неё дети, Пушкин не рассказывает. Во всяком случае, Ольге, если муж ей попался не вовсе дрянь, утешится явно было легче. Ей наравились "ветренные затеи", наверняка нравилось и чувствовать себя умелой хозяйкой, даже если в опостылевшем после гибели Ленского доме ни то, ни другое, привлекательным уже не стало. А Таьяне и до того, как всё случилось, ни "ветенные затеи", ни женское рукоделие, ни вообще хозяйство не привлекали, и ещё вопрос, понимал ли муж, что вообще могло её привлечь, даже если понять и хотел бы. Возможно, что она и сама не смогла бы это сказать.


А что, совестливый человек обязательно должен быть тормозом или вовсе кретином? Ведь можно же поиметь совесть ещё до того, как что-то натворил, а не после!

_________________
Что нам действительно нужно, так это воображение, но воображение в надёжной смирительной рубашке. (Ричард Фейнман)

Всё так. Но выше-то говорилось не про него, а про Канта.
.
Ну, аборты существовали и до того, и пользовались этим даже августейшие особы (в частности, точно известно, что царевна Софья "вытравливала не один плод"). А вот венерическое - это да, проблема была бы ("жертвы Киприды" - иронически называл таких больных Пушкин в том же произведении).
.
Умный и житейски опытный человек смог бы понять это и без слов, наблюдая за ее поведением. Тем более, что обладая значительным богатством, он скорее всего и не требовал от Татьяны быть хозяйкой: хочет - пусть читает, или вышивает, или занимается благотворительностью, или посещает портниху, что ли. Ведь что не сделает она - сделает прислуга. И напротив, это Ольге с ее уланом где-нибудь в отдаленном гарнизоне такое было первостепенно важно.

Ну, я-то выше говорил о человеке не глупом, но излишне тревожном и одновременно гиперответственном, то есть, таком, у которого "все беды от головы". Разумеется, и это не обязательно, но сколько таких...

У тревожного и одновременно гиперответственного человека, хотя таковой обычно кажется со стороны "деликатным и совестливым", дело даже не в совести, а в неадекватном восприятии действительности (в том числе той. которую полностью прогнозировать нельзя) - как писал В. Леви:
"...Это переживание собственной вины по любому поводу. Разбил чужую чашку, и столько волнений, столько жалостных слов, что слушать невмоготу: «Вы уж извините, я другую достану, я куплю, я возмещу, это ж такие деньги, такая редкость!» Если девушка кому-то не нравится, то дефект, конечно же, кроется в ней: «Я не нравлюсь, потому что со мной скучно, я сама во всем виновата, никогда всерьез не училась, не занималась, за легкомыслие свое расплачиваюсь, а он такой умный, такой серьезный». Если заболел гриппом кто-то из членов семьи, снова начинается искусственное выстраивание собственной вины: «Это я виновата, не предусмотрела, луком-чесноком не кормила, аскорбинку не давала, разве дети и мужчины о себе побеспокоиться могут? И прошлый раз так было, плохая я мать, плохая жена... В кино дамочка шляпой своей экран заслонила? - Да нет, помилуйте, пусть сидит в шляпе, я приспособлюсь; я сам(а) виноват(а), я маленького роста.... И начинается подсчет собственных грехов."

_________________
Пока нас окружает ложь, в этом мире возможно всё. Значит, и для нас нет ничего невозможного

Дорофей, вы не ту религию выбрали. По духу вы буддист, а не христианин. Подумайте над этим.

_________________
Ничто не чувствуется так глубоко, как гири.

Не, отсечение всех желаний и борьба со страстями - далеко не одно и то же. Быть растением или быть Человеком - разве можно это сравнивать