krx писал(а):
Речь то пошла о том, что я постулировал материалистическую картину мира, которая дает нам понять, что бога таки нет. Вы вступили в полемику. Тут логично сделать вывод, что вы за идеализм.
Вернее - у вас имеются шаблонные заготовки, и если дискуссия будет вестись в этом русле, - вам будет удобнее. Но я немного о другом - вот в чем дело.
Я не согласен с вашим мнением, что материалистическая картина мира дает нам понять, что Бога нет.Так как и тут атеисты выбирают такие параметры понятия Бог, которые им удобно опровергать.
Фактически уже можно констатировать, что атеисты опровергают наличие ими же постулированного Бога, в то время как - даже у верующих ,подобный мифический Бог, - это больше дань традиции, а само понятие естественно эволюционирует.
Во вторых - мое мнение, что мы(люди) придаем слишком большое значение сознанию, ставим наличие разума, как мыслительной способности - во главу угла. И это понятно - будь у нас крылья - мы закрепили бы способность летать в качестве основного свойства Бога, но у нас их нет - потому все же Разум. Но в реальности, природа фактически обладает всеми свойствами Бога и без всякого наблюдаемого наличия сознания - она сотворила этот мир практически из ничего(согласно научным данным) - значит всемогуща; она вездесуща, так как все вокруг она и есть ...ну и так далее - за исключением совсем уж экзотических свойств.
Т.е материалистическая картина мира дает нам понять - кто или что на самом деле Бог - она дает знание, но не отрицает наличие. Как знание о звездном небе не стирает с него Луну и звезды, а объясняет - что это есть на самом деле.
krx писал(а):
Будущее это следствие ранее сложившихся обстоятельств. Возможности тоже. Они ничего не определяют, это словесная конструкция.
krx писал(а):
Детерминизм предполагает, что все события в мире предопределены, что нет по-настоящему спонтанных процессов. Демон Лапласа всем заправляет.
Дел в том, что детерминизм не исключает возможность.
Т.е существует действительность и будущее - определенное условиями и закономерностями настоящего. Это будущее, до момента реализации, и есть ВОЗМОЖНОСТЬ существующая в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.
Почему я и сравниваю её(возможность) с идеей - это как проект(модель) уже существующий в голове, но еще не воплощенный в реальный(рабочий) объект.
krx писал(а):
Нет же. Идеалист как раз считает объективными абстракции, считает, что работа разума влияет на материю. Я же показываю, что кроме материи нет ничего, что многие приводимые аргументы это только игра слов.
Думаю, что не все с вами согласятся:
"В подходе к ПОНЯТИЯМ в истории философии выявились две противоположные линии — материалистическая, считающая, что ПОНЯТИЯ объективны по своему содержанию, и идеалистическая, согласно которой ПОНЯТИЯ есть спонтанно возникающая мысленная сущность, абсолютно независимая от объективной реальности. "(БСЭ)
Вход
FAQ
Поиск
