Форум атеистов Рунета

Ксения


"Спасибо за разъяснения, Дубровский"
------------------------------------------------
Обратите внимание Маша на следующий факт :
Вы называете мои сообщения разъяснениями
Большинство других собеседников называют
мои сообщения бредом
Следовательно
Каждый субъект ( собеседник )
видит один и тот же объект ( мои сообщения )
по разному
Согласны ?


"В плане бытовых вещей (верю/не верю, знаю/не знаю)
мне все понятно"
----------------------------------------------------
Если это Ваше утверждение соответствует действительности и
в Вашей терминологии вместо бессмысленного определения:
"знание" это объективная реальность
появилось конкретное определение :
Ваше ЗНАНИЕ это информация проверенная Вами
то и Ваш пример с породой собак
будет выглядеть следующим образом :
Вы никогда не видели некую породу собак,
это означает, что Вы верите в то что
эта порода существует или не существует
Увидев эту породу собак на выставке
Вы сменили свою веру на своё знание
Согласны ?

Skarlett


"Применительно к совести, думаю, что Незнайка и вовсе не прав,
называя совесть противоречием между мыслью и действием."
-----------------------------------------------------------------------
Тогда уж не забудьте внести в этот список неправых и МФА
который тоже утверждает что
Чувства появляются тогда, когда
происходит конфликт между мыслью и действием.
Верю что от этого Вашего определения
"СОВЕСТЬ это комплекс знаний..."
даже GOD в восторге не будет

Определение было дополнено тем, что совесть - это "банк собственных постулатов нравственности", поэтому вы невнимательны.
И то, что не возникает противоречий между мыслью и действием совершенно не означает, что совести нет.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Skarlett


И то, что не возникает противоречий между мыслью и действием
совершенно не означает, что совести нет.
------------------------------------------------------------------------
Я смотрю Вы опять запутались в двух соснах
как с верой и знанием
Сейчас мы рассматриваем два объекта : мысль и действие
Если между ними возникает противоречие ( третий объект)то
его и называют совестью
Если между ними не возникает противоречие ( третий объект отсутствует )то
то в таком случае говорят об отсутствии совести

Согласны ?

Я не путалась ни в этом случае, ни в другом, просто вы не понимаете или не хотите понять то о чем речь.

Какая мысль и какое действие?
Чья мысль, чье действие?

Вам Грошик пример привел: мысль возникла деньги взять, но он деньги отдал .... возникло третье чувство угрызений совести??

У вас возникла мысль деньги отдать и вы отдали ----следовательно у вас отсутствует совесть??

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Да нет, это вы за деревьями леса не видите.
Конкретный пример. В молодости я часто ездил по стране и иногда попадал в ситуации, когда оставался без денег в незнакомой обстановке. Я обращался к людям с просьбой дать мне в долг денег на билет - и мне давали. Я брал адрес человека и давал ему слово, что обязательно вышлю деньги, как только прибуду домой. Дважды так я и сделал, а вот на третий раз забыл.
И вспомнил только через месяц. Это было как удар током: я покрылся испариной и чувствовал себя так, как-будто провалился с головой в яму с дерьмом.
Моя совесть включает нравственную установку, которая гласит, что отдача долгов - дело святое. Пока я следовал этой установке - никаких эмоций не возникало. Эмоции возникли тогда, когда я нарушил этот принцип.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Для христиан доказательством бытия Бога являют себя свидетельства апостолов ...

Незнайка! По поводу разного восприятия Ваших сообщений. Вполне возможно, что для одних людей Ваши сообщения будут казаться глупыми, а для других нет. Я опять пишу "вполне возможно", "казаться" и т.д. Понимаю, что Вы привыкли к четким формулировкам, но мне это тяжело дается. Если отбросить все экивоки, то я согласна, что одни и те же события могут восприниматься по разному разными людьми.
Сообщения, мысли человека сложны для восприятия. Более простые вещи, скорее всего, будут восприняты разными людьми схожим образом.
Теперь про вторую часть Вашего сообщения. Про собаку я наверное выбрала не очень удачный пример. Странно звучит фраза о том, что я верила, что некая порода существует. Мне кажется, что к таким и схожим ситуациям не подходит слово "вера". Я могла не знать о существовании этой породы, а после встречи на выставке узнала. Тут нет места вере или неверию.

Skarlett и МФА!
Мы кажется говорим с Незнайкой об одном и том же, но по разному. Позволю взять на себя смелость и высказать свои мысли по этому поводу. Говоря о противоречии между мыслью и действием, Незнайка не рассуждает в общем. Даже в Вашем примере, МФА. Когда Ваши действия не противоречили мыслям, Ваша совесть не давала о себе знать. А когда Вы забыли вовремя вернуть долг, совесть напомнила о себе. Соответственно Вы были до этого бессовестны. Не вообще бессовестны, а именно в этот момент. Вот о чем нам пытается сказать Незнайка. А мы все рассуждаем более пространно.
Незнайка, сразу прошу прощения, если пытаюсь объяснить Ваши мысли своими словами не верно.

и куда же она делась, совесть-то? была - но человек просто не помнил поступка, который совесть должна была оценить..

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.