Форум атеистов Рунета

Тогда получается, что античная философия устаревает, а критика Канта перестает иметь смысл.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Берем отрывок из учебника 9 кл:
"Все приспособления у организмов вырабатываются в конкретных условиях их среды обитания. Если условия среды меняются, приспособления могут утратить свое положительное значение, иными словами, они обладают относительной целесообразностью."

Т.е - относительность - не в отсутствии целеполагания, а в возможной утрате положительного значения - в случае изменения условий среды.
И что - человек не попадает в такие ситуации?


Маленькое отступление к вопросу о слониках:
Все "исключительно человеческое" - это и есть "реальные" слоники, основа которых природа - "облако". Вот и выходит, что основа реального слоника - облако:

Рад, что, наконец-то, вы это ПОНЯЛИ!
А перед Николаем вам не помешало бы ИЗВИНИТЬСЯ.

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

Это про приспособляемость организмов, а не про всю природу в целом, которая является так же и окружающей средой. Окружающая среда меняется целесообразно? Она меняется без определенной цели, а организмы могут только приспособиться или не приспособиться к изменениям окружающей среды.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

А оно нужно - применять ко всему человеческие слабости?

Я уже приводил пример - возьмите любой результат человеческой деятельности - нет в них изначальных целей. Никто - делая телега тысячи лет назад - не ставил цели сотворить трактор.
Но мы уже серийно производим трактора используя накопленную информацию.
Соответственно и Творцу - не обязательна изначальная цель, чтобы получить результат. Так - совершенствует идею по мере необходимости и возможности.
Насчет СВЫШЕ - оно так и есть - мы же процесс деления клеток не контролируем - все в руках ПРИРОДЫ.

А ты кто? Не человек?

_________________
Так было- так будет.

Так речь и идет о биологической целесообразности.
Хотя сам принцип он проявляется во всей материи - целесообразно все существующее, но на уровне человека - это осмысленная целесообразность.

Тогда просто основной инстинкт - борьбу за выживаемость можно назвать биологической целесообразностью?

Чем целесообразен булыжник? Он даже за выживаемость не борется.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Наличием - он есть, значит он получился и выжил.
Но не поймите буквально.
Есть чистый спирт, а есть кефир со следами алкоголя, но алкоголь присутствует в обоих продуктах.

Просто выжить - это все-таки не общая целесообразность всей природы, ведь это то же самое, что саморазвивающаяся материя, не имеющая определенной конечной цели развития, т.е. нецелесообразно развивающаяся.
И материя будет всегда. Она неубиваема, т.е. цель "она есть" уже достигнута.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт