Николай писал(а):
Я уже писал, что вы путаете понятия целенаправленности и целесообразности.
Это вряд ли.
В живой природе целесообразность связывают с существованием различного рода приспособительных гомеостатических механизмов, активно защищающих организм от неблагоприятных внешних воздействий. "Цель", сообразно которой ведет себя организм, – гомеостатическое равновесие со средой. По мере развития гомеостатических механизмов организм становится все более независящим от среды, обретает самостоятельность.
Существование гомеостатических механизмов способствует выживанию систем. Однако нельзя найти ни одной живой системы, в которой бы данный механизм был создан СПЕЦИАЛЬНО как инструмент, способствующий выживанию систем. Живая природа НЕ СТАВИТ СЕБЕ ЦЕЛЬ – выжить. Она просто сохраняет те организмы и те виды, для которых слепая игра факторов приводит к появлению приспособительных функций, осуществляя тем самым естественный отбор.
Цитата:
В данном случае - дождь поливающий мой огород целесообразен.
Атас полный.
Дождь не соотносится с ВАШИМИ целями. Неужели это сложно для понимания?
Дождь не обусловлен вашими целями. Вот автополив в парнике - он целесообразен, к нему понятие целесообразности ПРИМЕНИМО без оговорок. А "целесообразность дождя" - это антропоморфизм. Вы используете мир как орудие, изменяя его, подстраиваясь. А где-то и подстраиваться не нужно, так как ЭТО УЖЕ ПРОИЗОШЛО в ходе эволюции.
Будем, вслед за недалекими попами, восхищаться съедобностью яблок? (а ведь могли бы быть и ядовитыми!), "целесообразностью" смены дня и ночи? (ночь, чтобы выспаться - боженька позаботился). Правда, придется объяснять также "целесообразность" лавин, цунами, засух и прочих бедствий.
Уж если на то пошло, не дождь целесообразно поливает ваш огород, а ВЫ целесообразно разбили огород там, где периодически идут дожди.
Цитата:
некое состояние объекта процесса определяется нами как цель процесса.
Так это феномен нашей психики, а не объективной реальности.
Вход
FAQ
Поиск
