Форум атеистов Рунета

Artemonka,плюньте в глаз тому,кто наплел вам про этническую генетику!
Нет никаких этнических наследуемых признаков.Наследуются физиологические особенности,темперамент,может быть,некоторые особенности восприятия мира,сенсорика там чуть разнится.
Но!
1.Разве это определяет этнос?Вы вспыльчивого русского назовете грузином?А неторопливого ,спокойного грузина финном?Вы разве по носу определяете национальность,или цвету волос,или уму,или вере?Национальность есть родной язык плюс самоидентификация человека.Последнее,как правило,совпадает с его гражданством-но отнюдь не всегда.гитлер по всем своим данным ну никак не тянул на "белокурую бестию",что никого не смущало , и считали его "наци№!"Т.Е даже для закоренелых расистов на деле генотип оказывался на втором месте по сравнению с идеологией,которая не наследуема.
Кстати. тот "национальный"темперамент,что я привел в начале,не более,чем миф.Это также результат внешнего воздействия,среды и общества,в ходе развития личности.Японский мальчик может быть от рождения холериком,но воспитание в традициях этикета и сдержанности к совершеннолетию все это надежно спрячут.
2.А где вы думаете найти"генетически чистый"этнос?Проанализируйте число предков человека на протяжении веков,затем вспомните,какую мешанину представляют истории большинства народов из-за войн,переселений,странствий-и поймете,что чистый генетический тип может быть только у продукта множественныхблизкородственных скрещиваний,что при долгом повторении неизбежно ведет к вырождениюрода(смотрите на сверхчистые породы собак,вспрмните традицию знатных родов "вливать свежую кровь").
А вообще,от всех этих генетических изысков отчетливо душком таким вот....гестаповским тянет.

Я не генетик. И тему эту никогда глубоко не прокручивала. И понятно, что речь не идет о выявлении генетически чистого этноса.
Однако, мне кажется, что обилие информации на эту тему не может быть сплошь ложным...
http://www.bbc.co.uk/history/familyhist ... y_01.shtml

Ознакомился я с вашей ссылкой,Артемонка...Но там совсем не о том речь.Там сообщают,что некий глава департамента афро=американских исследований в Гарварде обнаружил ,после исследования днк,что родни -то у него поровну европейской и африканской в прошлом.,а некий приемыш думал,что он из южной америки,ан нет-товарищ из североамериканских индейцев.
Потом поясняют,что "фамильные" исследования намного проще и дешевле криминалистических,там у кучи родни надо брать пробы для анализа,и о медицинском вашем состоянии такая проба много не скажет.
Ее рекомендуют тем,кто1.ищет ,нет ли родственных линий с однофамильцами
2.пытается что -о узнать о своих корнях в случае утери документальных свидетельств
3.пытается разузнать о фамильной тайне,о том,о чем говорят шепотом(мол,ваш прадед,банкир богатый,имел вашу прабабку до женитьбы работницей)
4.вы хотите результата традиционного исследования сравнить с научными
5.хотите сэкономить деньги и силы в будущем поиске предков
6.хотите узнать географию места начала вашего генеалогического древа.

Вроде и все ,что там есть.Но это совсем не об этногенетике.
Мне кажется,такой термин вовсе некорректен,ибо это из разных дисциплин.
Вот установил некто из Гарварда ,что он по предкам не только Мбване- Мбуне,а еще и Джон Смит....и что это меняет в его этнической определенности?Он по закону-гражданин США,и спроси его ночью,разбудив,:ТЫ ХТО?!-I'm american наверняка,не задумываясь выдаст.
Да,кто разве спорит,по днк можно пробить,кто,из каких рас и мест затесался в твои предки.Но ведь разве это определяет твою этническую принадлежность?Конечно,нет.Иначе думают только оголтелые расисты,от ккк и наци до еврейских фундаменталистов...
Так что статейка совсем не том,и может быть,и спорить не о чем?Misunderstanding?


2.

Ничего.
Так речь же и шла вначале о том, что решили выяснить уровень смешения евреев с другими нациями. И выяснили, что этот уровень очень низкий.
Вот и все. На другие факторы типа гражданства страны или язык или культуру это никак не влияет...

Слава богу, что не я это написал (как житель ФРГ)... и присоединяюсь к написанному.
И, слава богу, что у немецких нацистов не было ген.анализа а только циркуль.

_________________
Митьки не хотят никого победить.

Ничего.
Так речь же и шла вначале о том, что решили выяснить уровень смешения евреев с другими нациями. И выяснили, что этот уровень очень низкий.
Вот и все. На другие факторы типа гражданства страны или язык или культуру это никак не влияет...[/qu
.......................................................................................
Собственно,тогда и говорить не о чем,раз генетика и этнос никак не соотносятся.А насчет чистоты "еврейской крови"...сомневаюсь.Конечно,религия возводила барьеры,но непроницаемые.И есть версия,что ашкенази впитали в себя остатки разгромленных хазар-иудеев,а те были вовсе тюрки..да еще есть фалаши,эфиопы-евреи,да еще есть обрядгиюра,позволяющий стать евреем стать любому,кто хочет и может...Поэтому разговор о чистоте "еврейской расы("нет такой в природе!)особенно печален,учитывая непозитивный опыт именно евреев в этой области.Столь же модны подобные разговоры у некоторых других народов.да,в принципе,почти у всех-от армян до турок. и все это обсуждение высосаной из пальца,несуществующей идеи,ошибочной вдвойне
1.она ошибочна,ибо этнос есть явление культурное,а не биологическое
2.она ошибочна,ибо любое мало-мальски глубокое погружение в историю днк ведет в совершенно неожиданых напрвлениях,а в итоге приводит всехнас к одной прародине Африке.

Не зря меня все с Севера к солнышку тянет,к бананам поближе,на ветку....

bob,
Вы же умный человек. Я там вверху давала ссылку на это исследование.
Посмотрите цифры. Уровень "примесей" у иудеев не нулевой, но в целом довольно низкий.
Фалаши приняли иудаизм, но генетически относятся к какому-то африканскому племени, не помню названия. И у них есть небольшой процент примеси семитов. То же самое и по поводу ашкеназов "из хазар".
Иудеи жили в гетто, иногда ну очень обособленно. Понятно, что какая-то часть ассимилировалась. Но в целом показатели довольно устойчивые. И ученых это удивило. Не ожидали:)

а что - они другие национальности тоже так скрупулезно исследовали? сравнивали результаты, чтоб удивиться? Острер, кажется, исследования проводил?

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

Не знаю...С одной стороны,конечно,генетика стала точной дисциплиной.С другой стороны, у Кестлера и Занда доводы тоже не из пальца высосаны.Надо учитывать как возможность ангажированности генетического исследования,так и ошибочности подходов вышеназванных гуманитариев...
Но согласитесь,что ведь соображения генетического порядка не имеют и не могут иметь никакого политического
значения.И в любом случае вопрос об этнической принадлежности и генетических особенностях лежат в разных плоскостях.И внесение генетического параметра в этнические отношения может только привести к различным формам апартеида и дискриминации.Должен восторжествовать только один принцип в оценке людей и отношении к ним-личные качества каждого отдельного человека без каких-либо обобщений,исторических углублений и генетических копаний .

Не знаю.
Евреи рассеяны по миру, в течении пары тысяч лет, наверное все же удивительно было обнаружить, что уровень их ассимиляции и смешения с другими народами оказался довольно низким. И, возможно, были и другие исследования других народов, и сравнение результатов.
Вам принципиально убедиться в обратном?