michael писал(а):
Почитал я эту ветку...
Понимаете, так получилось, что я знаю примерно, над чем парятся космологи. Они исследуют примерно вот что.
Как выглядел потенциал скалярного поля в ранней Вселенной? Может, вообще квадратичная зависимость от напряженности поля - неверное предположение?
Отличен ли от нуля лямбда-член в космологическом уравнении? А может, он вообще не константа?
Из чего состоит несветящаяся материя?
А вы тут, простите, чем себе мозги парите? Какой, на хрен, Большой Бабах? Что там "бабахнуло"? Склад низкокачественного китайского изначального дао?
Была ли сингулярность? А вот тут экспериментально доказали существование черных дыр. А материя, образовавшая черную дыру в какое состояние перешла? Правильно, в сингулярное. Значит, мы наблюдаем, что очень сильно сжатая материя переходит в сингулярное состояние. Значит, когда наша Вселенная былаа достаточно плотной, она была в таком состоянии.
И зачем всуе поминать Хокинга???
Ну Хокинга наверно поминать надо в силу того, что он является (или до недавнего времени являлся) одним из ведущих космологов современности.
И дело не в бабахе, и тем более не в китайском.
Ну к примеру - а почему мы думаем, что была сингулярность?
Почему мы думаем, что вся масса Вселенной была собрана в маленькой области?
А может Вселенная никогда не была в состоянии сингулярности? Может - к примеру - она вообще не имеет постоянной массы? Может Вселенная вечно постоянно растёт, и одновременно с этим растёт её масса? Может закон сохранения массы - всего лишь какое-то частное следствие, выполняющееся для малых областей? А в масштабе Вселенной происходит постоянное "раздувание" пространства и одновременно вечное пропорциональное увеличение её массы? "Надулась" дополнительная область - и "набежала" дополнительная масса.
Грубо говоря натянули резиновую плёнку - вот у ней сразу и площадь новая "набежала"...
В таком смысле говорить о самом начальном моменте начала разбегания - БВ - нельзя.
А может Вселенная вообще не расширяется? А красное смещение - это "усталостные кванты", преодолевшие некое "межзвёздное эфирное поле торможения", которое мы никак не можем измерить из-за слабости и малости эффекта? И это чудесное "поле торможения" каким-то образом вдруг сильнее отнимает энергию именно у высокочастотных квантов, из-за чего кванты начинают терять энергию пропорционально своей энергии, то есть частоте; и получается красное смещение пропорциональное частоте, словно это эффект Доплера. А на самом деле никакого эффекта Доплера нет, это квазидоплеровский эффект, а Вселенная статична?
Я не предлагаю новые версии, безусловно нет. У меня не хватит подготовки на новые версии, которыми можно было бы переплюнуть маститых учёных. Это всего лишь навсего иллюстративные возражения, пусть вымученные, но с целью иллюстрации, с целью показать суть вопроса - может ли быть так, что некоторые наши космологические выводы неправильные?
Может ли к примеру скорость света на "краях" видимой части Вселенной быть меньше, чем "в середине", из-за чего наши оценки видимой части в 14 млрд.св.лет попросту неверны, и вслед за ними неверны оценки плотности Вселенной и шварцшильдовских радиусов? Или напротив может ли скорость света "на краях" быть больше?
Может ли в космологии быть что-то неучтённое такое, что наша космологическая картина по-большому счёту неверная?
Я не знаю, смог ли верно объяснить свой вопрос.
Вход
FAQ
Поиск
