Форум атеистов Рунета

Михаил писал:
"Я знаю, что такое планковская
плотность, что это абсолютная
величина, поскольку такова ее
размерность, и что она приводит к
сингулярности."
..........................
Я не люблю пустой трёп, Миша, а потому - вопрос:
где и когда произведёна успешная серия ЭКСПЕРИМЕНТОВ, "приводящих к сингулярности"?

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Вы знаете - я как-то надеялся что Вы имеете.
Не Вы - так может быть кто-то имеет.

Может удастся обсудить вопросы на уровне кухонной "дискуссии". Это вообще-то редкий талант - когда человек может сложные научные вещи объяснить "кухонным языком", языком, понятным домохозяйке. Не каждый так умеет.

Но вместо интересной дискуссии получилось нечто другое...

Старый анекдот.

Если зайти на американский форум и задать вопрос, то получишь ответ.
Если зайти на еврейский форум и задать вопрос, то тебе ответят вопросом.
Если зайти на русский форум и задать вопрос, то узнаешь, какой ты дурак.

_________________
Христос воскресе!

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Мне объяснить ничего особенно и не пытались.

Мне начали ставить диагнозы, находить у меня психические отклонения, рекомендовать не лезть в науку, отправлять читать "пяток умных книг", причём человек, рекомендовавший мне их почитать, в ответ то ли не стал говорить, то ли не смог сказать даже вкратце - о чём написано в этих "умных книгах", ну и ко мне благополучно прицепили - не помню кого там - то ли балабола, то ли пустобрёха, то ли пустозвона, то ли болтуна.

Это и было 90% всей "аргументации" по теме.
Мне трудно назвать это "пытались объяснить", хотя у каждого разумеется свои представления о том, как должны выглядеть "объяснения".
Нет, я всего лишь просил ответа у Вас - а почему Вы верите? Всего лишь спрашивал Вас - проверяли ли Вы это лично? И могли бы проверить, если бы понадобилось?
Ну а Вы попытайтесь. Вдруг получится? Только доказать, а не цеплять почётные звания пустоболов и ещё кого-нибудь.

Вы точно знаете - о чём работы Хокинга, Фейнмана, Зельдовича? Я одно время очень интересовался всеми этими вопросами, но это было достаточно давно. Лет ну я не знаю уже сколько - 15? 20? может меньше, может больше - я к сожалению не отслеживал вообще научную литературу по этим вопросам. Если Вы настолько хорошо в теме - Вы могли бы меня просветить, что существенно изменилось за эти 15 лет? Ну что нового проработано по вопросу? Только самостоятельно ответить, не посылая читать "пяток умных книг"?

А ведь Ваш ответ и был бы лучшим ответом на вопрос - насколько Вы сами в теме.

Понимаете, писать в ответ "иди книжку почитай", "пустобол", "безграмотность", "бред". "глупость", "докажите", "ахинея" - это ведь и бота научить можно; ну бота написать такого, который в ответ на текст собеседника начнёт выдавать наугад одну из этих фраз/слов. А вот объяснить - а Вы же хотели именно что-то объяснить Вашему покорному слуге - действительно намного сложнее.

Что вы можете отслеживать? Какие-то конечные выводы, тогда как само доказательство вам навряд ли удастся понять, ибо у вас нет спецподготовки и вы сразу запутаетесь в дебрях математики. Тем более, если человек гуманитарий.
Вон, доказательство Перельмана гипотезы Пуанкаре вообще поняли несколько человек, а что делать остальным 7-ми миллиардам?
Теперь насчёт психики. Вы знаете почему умер Буриданов осёл?
От голода, скажете вы, однако перед этим он сошёл с ума, не в состоянии решить несуществующую проблему.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Все верно.
Знать и понимать - не одно и то же, чтобы уметь объяснить - нужно понимать самому, а не только знать.

Абстрактные модели, типа той же БВ понимать несложно. С ними сложно соглашаться, имея реально ощутимый фундамент.

.

_________________
...За презревших грошевой уют!