Форум атеистов Рунета

Я не читал, мой Мудрый Логос.

Но слово "сингулярность" может использоваться в разном смысле. В физическом, философском, математическом...

"Сингулярности не наблюдаются
непосредственно и являются, при
нынешнем уровне развития
физики , лишь теоретическим
построением.
ru.wikipedia.org/wiki…"
..........................
Михаил, Я вам НЕ ВЕРЮ.
Вы ничего Мне НЕ доказали.

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

А я просил мне верить? Я даже студентов ругаю за ответы типа: "Вы так сказали на занятии, мы Вам верим".

Я сослался на статью с результатами наблюдений. Можно залезть на сайт обсерватории, проверить факт наблюдений. Можно найти (я писал, как это сделать) другие статьи, проверить наличие других наблюдений, сравнить результаты.
У Вас есть какие-то иные объяснения огромному количеству наблюдений черных дыр кроме: 1) их реального существования и 2) всемирного заговора астрофизиков?

Ссылка же на википедию умиляет.
Википедия, в частности, отрицала существование Совета атеистов Рунета. Я написал туда статью про него, статью удалили. Начал писать этот абзац словами "Википедия отрицает...", но заглянул туда - а в статье "Атеизм в России" Совет уже снова упоминается. Офигеть. И вот на это явление Вы ссылаетесь не как на сборник ссылок, а как на источник знаний???

"сингулярность это не черная дыра,
так называют объект который
находится в центре черной дыры и
где не работают законы физики .
CyberForum.ru/physics/…"
.............................
Помимо фантазии об "объекте", ЯКОБЫ(!) находящемся в центре "чёрной дыры", можно определённо сказать, что НАБЛЮДАТЬ такую сингулярность НЕВОЗМОЖНО.
О ней можно только ФАНТАЗИРОВАТЬ, равно как и о нашей Вселенной, ЯКОБЫ возникшей из сингулярности.
Вы Мне ничего НЕ доказали, Михаил.
И вряд ли докажете.
Я далеко не такой слеповер, как 5фингерс, Фэткэт и т.п. )

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

Сингулярность ничего не доказывает

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

"Физики стремятся избежать
описания процессов функциями с
сингулярностями , так как
считается, что никакой физический
параметр не может принять
бесконечной величины. …
vzglyadzagran.ru/kosmos/…"
................................
Вот так, Михаил, оказывается, ЕСТЬ (а Я об этом и давно ЗНАЛ!) физики, которые стремятся избегать пустословия, так любимого многими атеистами. )))
Так что, не трудитесь дальше!
Лично Мне вы не докажете того, во что вы с таким энтузиазмом ВЕРИТЕ. )
Если огорчил - прошу простить! )

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

Сладусь, расслабьтесь.
Сингулярность никто не может объяснить, даже Михаил.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Видишь ли, мой Мудрый Логос - у меня почему-то стойкое ощущение того что эта сингулярность - не совсем сингулярность.

Когда сила тяжести становится настолько большой, что ничто уже не в состоянии их остановить - материя начинает схлопываться, необратимо сжиматься в точку, имеющую нулевой размер, но вполне определённую массу. Потом по формуле плотность = масса делённая на объём, m=Const делят на V=0 и получается формальная бесконечная плотность.

Но картина меняется, если мы посмотрим на вопрос по-другому. "Горизонт событий" имеет вполне реальный размер, вполне реальный радиус. Более того - я не уверен, что вся энергия (а следовательно и масса) материи, сжатой "в точку", сконцентрирована в той же "точке". В конце концов есть кванты, которые излучаются разогретым веществом, есть поля. Понятно что эти поля не смогут "убежать" из-под "горизонта событий", но кванты-то будут "стремиться удрать" из "центра сингулярности".

Поэтому если массу начать делить не на объём точки, а на объём, охватываемый "безвыходным" "горизонтом событий" - если массу делить не на ноль, а на вполне себе конечный объём - то сингулярность становится не совсем сингулярность...

Как Тебе такая идея, мой Мудрый Логос?

А как называется то, что вероятность вселенных бесконечна?

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Здравствуйте, Скарлетт! Рад видеть Вас снова
Я не совсем понял Вашего вопроса. Если бы Вы его переформулировали или пояснили подробнее что Вы имели в виду - мне наверно было бы проще ответить.

А на тему сингулярности - мне вот почему эти мысли пришли. Есть теория, согласно которой наша Вселенная - это замкнутая область, в которой расширение сменится сжатием. Грубо говоря гравитация вернёт всё обратно. Считайте та же самая чёрная дыра - а чем нет? Если плотность Вселенной превышает некое значение - то расширение сменится сжатием, вся материя в конечном итоге будет возвращена в ту же точку, опять-таки видимая нами граница Вселенной - тот же горизонт событий, непроницаемый изнутри... Всё достаточно похоже.

Ну так вот - в таком случае Вселенная мало чем отличается от "внутренностей чёрной дыры" - та же самая абсолютно замкнутая в себе и на себя область. Но масса во Вселенной - это далеко не точка! Это Галактики, звёздные скопления. И материя может быть и схлопнется в сингулярность, но разве в данный момент она сингулярна? Она очень даже "комфортно" "размазана" по объёму, и не думает куда-то "вусмерть" ужиматься. Да и энергия во Вселенной никак не сжата в одной точке, а довольно свободно гуляет между звёздами.

В таком случае может имеет смысл делить m=Const не на точку с V=0, а на "область замкнутости"?