artemonka писал(а):
Поэтому опять же, нет никакой возможности говорить, что он появляется "вдруг" из ниоткуда.
А что - где то о нем упоминается и до этого?
artemonka писал(а):
И тогда их ляп так и останется ляпом.
А вот с этим не спорю.
Как то я вам уже приводил пример с Чикотило. Когда на основании бесспорных улик и доказательств казнили невиновного - не единичный случай кстати.
artemonka писал(а):
Попробуйте доказать свою точку точку зрения. Это то, что я у Вас прошу. Не просто сказать - такое могло быть, а доказать, что есть предпосылки такое говорить...
Есть моменты которые доказать невозможно, но можно сделать более менее реальное предположение. Предположение с комой вполне реально, с болиголовом - смешно (вероятно вы невнимательно прочитали описание действия яда).
artemonka писал(а):
И еще вижу, как тяжело отделаться от этой пропаганды, посмотреть на эти тексты другими, незамыленными глазами.
Сам факт, что вдруг отбрасываешь уже настолько укоренившееся мнение, что в Евангелиях написана правда, и начинаешь видеть совершенно другие вещи, как настоящее детективное расследование проводишь:) И больше не можешь вернуться к евангельским сказкам...Историческая правда интересней:)
Мне было проще, я изначально начал читать библию как сказку и психологическая реалистичность героев сказки была для меня открытием, я однозначно пришел к выводу либо описываются реальные люди и поступки, либо вот такая куча гениальных писак в одном месте(что маловероятно). А что есть пропаганда - это мы проходили - эффект обычно обратный. Так что обобщать не стоит.
Вход
FAQ
Поиск
