Форум атеистов Рунета

Идет борьба веры и неверия,она подобна борьбе человека и мира вирусов.Мы находим вакцину,вирус изменяется и мы опять вначале пути.То же происходит в компьютерной среде.
Создаются вирусы,им противостоят антивирусные программы.Вирусы модифицируют и антивирусники гонятся за ними,вечная борьба,где нет победителей,где возможен лишь временный успех.
В борьбе за веру,нам противостоит та же методология,например ТЭ.
Эта устаревшая теория,рухнула бы давно,так как наука же и нашла ее несостоятельность,но вбросы новых концепций отбрасывают борцов с ТЭ на нулевой этап,опять нужны годы.Так можно поддерживать жизнь в несостоятельной теории вечно модифицируя ее,а противники всегда будут позади,им нужно время для опровержения любого вброса.
Такая методика для Богоборцев единственное спасение,заболтать вопрос,вот решение проблемы.
Проходят десятилетия,сменяются поколения,уходят люди,а спор вечен,но то сомнение,которое искусственно поддерживается,губит не окрепшие души,отрывая их от Бога.
Можно сравнить с войной компроматов,когда любой вброс в сеть интернета перепостят и никто уже не ищет источник,никто не ищет реального ответа,всем кажется,что это реальный факт,эти технологии давно в действии,они и на войне веры с неверием главное орудие.Аминь.

_________________
Dum spiro spero

Полная бредятина.Никто и ничего не пытается "заболтать"!Креационистам наступает окончательный и бесповоротный конец.Вот по-этому,и появляются визги об "устарелости","не доказанности" ТЭ.Первоначально ТЭ,действительно имела малую(но очень мощную) доказательную базу.Современное состояние ТЭ,подкрепленное дополнительно доказательным аппаратом генетики,расставила все по своим местам."Борцы за веру" это борцы за собственною инфантильность,а никак не "хранители истин","борцы за устои" и тому подобная креационистская демагогия.
Ортодоксальное христианство кипит лютой,все усиливающейся злобой на биологическое сообщество.Еще бы,всё ближе и ближе момент постановки решающего эксперимента,доказывающего не только возможность автосинтеза рибонуклеиновых кислот из аминов,автосинтез которых уже сомнению не подвергается.Не ждя финиша этой увлекательной трагедии христианства,папская курия решила признать и биохимическую теорию и ТЭ и ряд космологических теорий ,как не противоречащих христианским воззрениям.В самом деле,если группа особей,считает,что возможно оплодотворение женщины "воздушно-капельным путем",то почему бы и не уверовать,в то,что положения гипотезы Опарина верны?
Наконец,сами критики ТЭ,никак не могут понять,что такое наследственность,а что такое изменчивость.И как влияет движущая сила эволюции-естественный отбор, на разнообразие видов.Им подавай "переходные формы",от динозавра к человеку(динозавры НЕ ЯВЛЯЮТСЯ предками человека,если что!).Так вот,изучив,что такое изменчивость,креационисты придут к пониманию приспособлению живых организмов к меняющимся условиям среды.Они же, в силу догматичности мышления,требуют цепочек "переходных форм".
На данный момент,решающий эксперимент биохимического автосинтеза не поставлен.Но и каких-либо данных о "творении" тоже напрочь отсутствуют.Дело за временем и наукой.А никак не за верующими и конфессиями.В ЭТОМ И ЕСТЬ СОЛЬ ПОЗНАНИЯ! РЕЛИГИЯ НЕ НАУКА,К ПОЗНАНИЮ МИРОЗДАНИЯ НЕ ВЕДЕТ."Изучение" "священных книг",так же отличаются от научного познания,как акт онанизма от нормального полового акта.

_________________
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Ну вот опять то же самое.

Вы конечно меня очень извините - но то что Вы пишете - это Ахинеева Ахинея Ахинеевна.
Что Вы считаете "правильной молекулой"?

Неужели Вы не видите, что никакие молекулы не "примеривались на свои места" до тех пор пока не получилась правильная молекула?
Молекулы если и могли "садиться" на места - то только так, как им позволяли химические связи.

А "правильная молекула" - это та, которая оказалась способна грубо говоря разделившись "достроиться" до двух своих полных копий.

"Правильных молекул" очень много. Их не одна и не две. Просто реализовалась та, которая попалась первая.
Не исключено, что если когда-нибудь будет найдена белковая жизнь на других планетах - она будет основана на других цепочках РНК. И те молекулы тоже будут считаться правильными.

Никакие природные процессы не ставили целью получить именно Вашу молекулу РНК как "наиболее правильную".
То первое получившееся, что смогло самореплицироваться - то и стало "правильным".

Возьмите коробку с детскими кубиками, на кубиках пусть будут буквы. Долго трясите её, и рассыпьте содержимое на пол. Какова вероятность, что выпадет слово "саморепликация"? Или слово "помолимся"? Или слово "атеизм"?
Да исчезающе мала.

А теперь высыпьте те же самые кубики. Какова вероятность, что получится хотя бы какое-нибудь слово, имеющее смысл?

Вы понимаете разницу?
Никто не подбирал лично Вашу молекулу ДНК. Или РНК.
Просто та молекула, которая первая стала обладать способностью к репликации - и стала Вашей.

Жизнь могла бы пойти и по пути других молекул РНК.
Почему пошла по этой? Да по той же самой причине, по которой Вы подбросили пять игральных костей и выпало 3-1-5-3-2. Могло бы выпасть и 6-1-4-4-3. И 2-1-5-6-5. Но выпало то, что выпало.

Вот какая молекула РНК "выпала в лотерее" - такая и стала Вашей.

Если как-нибудь встретите Перуца - то уточните у него - какое пространство потребовалось бы, если бы аминокислоты не комбинировались бы именно до получения нашей белковой молекулы; а комбинировались бы до получения первой попавшейся молекулы, обладающей "самовоспроизводящимися" и "жизнепродолжающими" свойствами?
Ну может и недостаточно. И что? А кто сказал - что только одна молекула возникла только в одном месте?

Если первичный бульон "загустел" уже до аминокислот - то вполне возможно соединение одинаковых молекул уже не только в одном месте.
Ну если считать вероятности так, как это постоянно предлагаете Вы - то действительно вся эволюция - это события с нулевыми вероятностями. И Вы тоже заодно с нулевой вероятностью.

Но повторюсь снова - люди, которые предлагают такие вычисления - составляют неверные вероятностные модели. Я Вам тоже сейчас посчитаю вероятность того, что Ваш нос будет на лице. Возьму и скажу - нос может быть на лице (раз) , макушке (два) , затылке (три) , левой руке (четыре) , правой руке (пять) , левой ноге (шесть) , правой ноге (семь) , животе (восемь) , спине (девять) , заднице (десять) . Всего 10 возможных размещений носа. Вы родились с носом на лице. Получаем вероятность 1/10.

С вероятностью 1/10 Ваш нос мог был бы быть сзади и ниже спины.

Вам нравится такое вычисление вероятностей? Если нет - то почему же Вы сами приводите подобные вычисления?

И хотя это в корне неверно, разумеется, ибо верующие биологи таки имеются, но... Я считаю, что это замечательное признание того, что христианская религия противоречит науке и научным данным. И это есть основа научного атеизма: мы можем противопоставлять религиозным утверждениям научные результаты. Универсальное оружие, которое все же загонит религию под плинтус. Раз уж сегодня она становится уделом маргиналов от альтернативно-образованных, как Мухин, то секуляризм победит.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

_________________
Христос воскресе!

Это невозможно. "Бог есть" и "Бога нет" - это две взаимоисключающие друг друга философские позиции. При чём тут религия? При чём тут наука? Религия не имеет никакого отношения к Богу, поскольку она - только фантазия о Боге. Наука не имеет никакого отношения к Богу, поскольку не нуждается в этой гипотезе. Противопоставлять нечего.

_________________
Христос воскресе!

Да ладно, друзья! Давайте не будем ругаться.
Давайте лучше дружно помолимся.

Помолимся чтобы Господь Бог помог нашим верующим оппонентам разобраться в эволюционизме и в теории вероятностей.
Если не поможет - это и будет доказательством того что "Бога нет"?

Ага, наука существует лишь для того, чтобы бороться с богом.
Делать ей больше нечего.



Сдаётся мне, Мухин, что вы сами себя успокаиваете.



Представьте себе мешок в котором находятся все натуральные числа. Вы вытаскиваете вслепую одно число. Какова вероятность, что это будет, например, 7? Правильно, нуль. Точно так же, как и вероятность любого другого числа.
Но ведь что-то вы вытащите.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Важно не то, что есть бог или нет, а то, что он пятое колесо в телеге.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.