Форум атеистов Рунета

Если между буквосочетаниями и их произношением есть однозначные соответствия, то где тут разрыв? Например, "au" всегда читается, как "о". Вот в английском и ирландском ситуация другая.

Среди индоевропейских языков нет чисто аналитических. Французский язык - синтетический с элементами аналитизма, как и все романские и германские языки. И эти окончания хоть и не произносятся, но играют важную грамматическую роль в письменном языке. Есть ли смысл упрощать французскую орфографию до произносительной нормы? Кстати говоря, некоторые непроизносимые в обычной речи "заударные" окончания (особенно, содержащие "шва") таки произносятся в песнях и стихах. Это не отмершие реликты.

Это этимологическое написание. И в таком виде этих слов есть определённая логика и последовательность. Люди могут говорить как угодно, скелет языка не должен разрушаться. Даже если запись в виде "reno", "bocu", "en uazo" и т.п. не нанесут большого урона самому языку (что очень сомнительно), то уж для изучающих начнётся ужас и страх на кладбище. Ибо в орфографии будут возникать ниоткуда и исчезать в никуда разнообразные буквосочетания. Это ещё хуже, чем обозначать их на письме постоянно. Не забывайте также, что многое нечитаемое может обретать "голос", если следующее слово начинается с гласной. Вот уж что-что, а французскую орфографию лучше не трогать.

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).