Евпатий Коловратий писал(а):
Язычник писал(а):
В формате атеизма, террора быть не может, может идти - борьба с мракобесием.
И потому, храмы взрывались, шаманы уничтожались.
Разные люди с разной степенью агрессии, социальной активности и прочим могут одинаково отвечать на вопросы (атеизм это всего-навсего ответ на вопрос). Из личной нерелигиозности не следует, что надо вставать на борьбу с культурой (мы сокрушаемся о разрушенных храмах не потому, что негде проводить молитвенные собрания).
Атеизм не требует и не оправдывает сноса храмов и расстрела священников. Борьба с обскурантизмом - борьба с ложью и невежеством, а не с людьми.
Так атеисты храмы взрывали без людей, а на ближнем востоке, если мечеть или храм взрывают, то вместе с людьми. Разница очевидна.
Евпатий Коловратий писал(а):
Цитата:
Подрывы христианских храмов во времена СССР должны были служить доказательством превосходства нового идеологического формата над старым.
Это был философский диспут, вы считаете? Террор - принуждение, а не убеждение.
По сути это была всенародная дискуссия. Одни твердили:-
Бог накажет. А другие: -
бабах храм, а вот и не наказал, значит его нет! Вот такие вот научные доказательства приводились в формате атеизма и террором их глупо называть. Ведь взрывы храмов без человеческих жертв обходились.
Вход
FAQ
Поиск
Банальный ответ на белый террор.
