МФА писал(а):
Кедреянов писал(а):
Головка, правда, не совсем похожа,
Вот именно, да и ствол тоже. Здесь топологического изоморфизма
недостаточно.
Ну вот от головы узурпатора к головке «стелы» тянется некое углубление, которое любой определит как «канал».
31777_original.jpg
Зачем там этот канал? Разве он не изображает мочеиспускательный канал?
Да и Наине Иосифовне, курировавшей этот «проект», лучше знать особенности физиологии Бориса Николаевича, что там на что похоже. Ибо «первый президент России» родился с мутациями (физиономия, голос, нехватка пальцев), потому, видимо, и тот орган у него был необычный.
Кедреянов писал(а):
однако в Древнем Риме фаллосы часто изображались еще более схематично.
МФА писал(а):
Рисуя что-либо, художник изначально вкладывает какой-то смысл в своё
произведение. Сама картина может быть даже далека от оригинала, но главное здесь то, что именно имеет в виду автор.
А-а, вы не знаете, что частенько у художника (в широком смысле этого слова) выходит совсем не то, что задумывалось. Бывает и прямо противоположное тому.
Например, Тургенев, приступая к написанию «Отцов и детей», хотел разоблачить нигилизм. Но образ Базарова вопреки воле автора, но в соответствии с жизненной правдой получился привлекательным.
Позже Иван Сергеевич всё же взял себя в руки и таки сочинил два антинигилистических романа – «Дым» и «Новь». Получилась ерунда, не соответствующая действительности. Сейчас эти романы мало кто читает, а вот «Отцов и детей» все читают.
Или Генрик Сенкевич по заказу римского папы написал христианофильский роман «Куда идешь?». И даже Нобелевку получил за него. Сам Сенкевич старался изо всех сил, чтобы изобразить христиан хорошими, а язычников – плохими. Но прошло несколько лет, критики вчитались и возмутились тем, что на самом деле в романе вышло! Ибо вопреки воле автора христиане там получились невежественными и жестокими людьми, а язычники – образованными и респектабельными, весьма достойными. И подвергли тогда Сенкевича остракизму!
МФА писал(а):
В Древнем Риме изображались именно фаллосы, как и задумывалось изначально, тогда как в памятник Ельцину такой смысл не заложен.
Ой ли? Точно ли не заложен? Почему просто нельзя было изваять фигуру узурпатора? Зачем ее понадобилось вмонтировать в какую-то стелу?
МФА писал(а):
Это ваш субъективный взгляд. Вы видите то, чего нет
Это свердловчане видят. И насмехаются. Я лишь прокомментировал для жителей остальной России.
МФА писал(а):
- в очередной раз напоминая о методах сталинского правосудия.
Ох, ну сколько же можно! Почитайте, какие на самом деле там были методы:
http://wiki.istmat.info/миф:царица_доказательств
Кедреянов писал(а):
А как комментируют меня нормальные люди?
МФА писал(а):
Если вы меня считаете ненормальным, то зачем обращаетесь ко мне?
1. Вообще-то я вам «Неприличный памятник» не рекомендовал, вы сами его нашли и прочли.
2. Если я двух своих читательниц назвал нормальными, это еще не означает, что я вас считаю ненормальным.
Вход
FAQ
Поиск
