sergey писал(а):
Да не обиделся я на Вас, Язычник. Текст ваш развеселил. .
Ага и вовсе не от обиды Вы мне сделали нравоучение за одну опечатку. Ох и сказочник вы господин Сергей, что угодно можете сочинить, лишь бы своё эго утешить.
sergey писал(а):
А про формальную логику Вы это зря. Науки потому и называются точными, что иное толкование как в философии, например, недопустимо. .
Я в курсе и по поводу математики и относительно ремёсел-наук, к которым она применима. В математике, всё точно лишь потому, что она оперирует абстрактными величинами. Как только, её точность переноситься на ремёсла, в неё вмешиваются погрешности, со всевозможными факторами. К примеру, сколько будет «два гуся + ещё два гуся». Если забудете покормить, то получится = 0. Если там будет три гусыни и один гусь, то при хорошем уходе через год будет стадо гусей. В общем, при влиянии фактора времени, 4, ну никак не получится, только лишь, в краткосрочной перспективе. А вот с ремесленными изделиями, уже точнее будет.
sergey писал(а):
Еще раз попытаюсь объяснить, что формальное логика, это цепочка формальных преобразований, или как Вы сами писали мыслить с помощью форм. Форм в этом случае всего две. Истина и Ложь. Истине приписывается значение 1, Ложь обозначается 0. И всего две операции : отрицание – НЕ, логическое И (умножение). Все высказывания, что можно исчислить с помощью двух операций относятся к формальной логике. Ваш пример Тамерлана описать формулами вряд ли получится. К формальной логике он не относится. Это не мой каприз, это двоичная логика.
Ох и на философствовал sergey. Но для человека лучше думать и ошибаться ,чем вовсе не думать. Поправлю я немжечко Ваши мысли:
1. Истина и ложь – крайне категоричные оценочные понятия достоверности информации, Между ними, существует, различная степень - недосказанности, полуправд и заблуждений. Сгодятся предъявленные понятия, только лишь для решения задач, по формальной логике. Библейщиной от них воняет.
2. Двоичная логика, ни как не может быть выражена этими понятиям. Потому что при их помощи осуществляется оценочная констатация информации. В то время, когда на деле, двоичная логика обеспечивает ДВИЖЕНИЕ. В механизмах это некая материя, от какой ни будь железяки, и до электрического импульса. Следовательно, для людей она должна выражаться в таких понятиях, чтобы обеспечивать дальнейшее ДВИЖЕНИЕ мысли.
3. Ранее нам доводилось обсуждать критерии научности, среди которых упоминался такой критерий как –
прогрессизм. Во втором варианте, говорилось об обязательной возможности дальнейшего развития познания в направлении научной теории. То есть в обоих случаях, имелось в виду дальнейшее ДВИЖЕНИЕ мысли, если теория является научной. Значит для двоичной логии, наиболее приемлемы понятия:
возможно – невозможно и допустимо - недопустимо. 4. ДВИЖЕНИЕ мысли, при помощи двоичной логики, может обеспечиваться в рамках любого формата. Но при индивидуально отдаваемом предпочтении двоичному принципу, рамки любого формата разрушаются. Но часто и густо, люди предпочитают не выходить в своих размышлениях за рамки того или иного формата. В таких случаях мыслящие в формате монотеизма, отправляют в игнор, массу фактов из окружающей действительности, и вполне логичные выводы на них основанные. Аналогично им, поступают и те, кто мыслит в формате - атеизма и антропоцентризма. Отсюда вывод: - любой формат убивает прогресс познания реальности посредством мысли и по своему религиозен.
Вход
FAQ
Поиск
То ли от любопытства, то ли от зависти. 
