vladimir muhin2013 писал(а):
VasyaBit
Вы пишите-"Т.е человек который делает хороший поступак с точки зрения морали - христианин, а те кто совершают плохие поступки -не христиане. "
Для нашего разговора этого достаточно.Христианином не может оставаться человек совершающий плохие поступки-это важно,для отсечения всякуих называющих себя христианами.Но понятие Христианин гораздо шире,гораздо,но это не в рамках вопроса о принадлежности к Христианам всех себя так заявляющих.
Вы пишите-"Теперь второе, допустим примерный верующий, христианин, услышал речь своего папы Урбана II и со всем воодушевлением ринулся в бой."
Вопрос понятен.Каждый Христианин руководствуется словами Христа,это формирует свое собственное мировоззрение,не позволяющее бросаться на амбразуры по приказу какого бы то ни было руководства.Призыв к чему угодно проходит внутреннюю цензуру.Поверьте,что Христианин это личность имеющая стержень и собственное понимание ситуации.Кстати даже Патриарх,нам не начальник,а лишь старший священник среди равных.Собор может отменять любые его решения и переизбрать.Так что это не Папа Римский,наместник Бога на земле,что есть неправда и Богохульство.
Т.е христианин совершивший дурной поступок перестает им быть, без возможности восстановления. Т.е смысла раскаиваться в грехах для верующих христиан нет, тогда зачем нужны священники? Особенно если учесть что христианин не должен доверять священнику, и подвергать все его слова внутреннему цензору. То есть задача христианина прочитать библию, а если учесть что даже в наше время есть люди не умеющие читать, то старину и подавно, то христиане появились совсем недавно. Вторая задача понять библию, смысл сказанного, т.е вывести свое толкование библии. т.е получается толпа христиан, где каждый со своей собственной трактовкой священного писания?
Вход
FAQ
Поиск
