Форум атеистов Рунета

Иное неживое ЛУЧШЕ иного живого!

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

Простите, что долго не отвечал, ибо был занят.
А теперь давайте внимательно изучим статистику и посмотрим это исследование. Если взять число неполных семей по данным Росстата на конец 2013(я новее данных просто не знаю), то это 28% от общего числа семей. У этих 28% воспитывается 34% всех детей в стране. Если 46% подростков, совершивших преступление повторно, росли в неполных семья, то это не в 2 раза чаще, а в 1,64 раза по числу неполных семей и в 1,35 раза по числу воспитываемых детей в неполных семьях. Но в исследовании ничего не говорится о том, что неполные семьи в среднем беднее и многих других факторах. Тут нужно сравнивать подростков из полных и неполных семей с учетом как можно более сильного нивелирования всех иных факторов, то есть с одинаковым уровнем материальной обеспеченности, с одинаковым уровнем правового нигилизма в семье, с одинаковым уровнем "вредных" привычек у родителя/родителей и т.д. Такие исследования проводились в большинстве стран мира и оказывается, что если учитывать эти факторы в исследованиях, то различия между детьми из неполных семей и из полных семей становятся минимальными. На самом деле удивительно схожая картина и у детдомовцев и детях, которые воспитывались в чужих семьях. Я сам был сильно поражен этой информации в своё время, так как это очень сильный аргумент в пользу преимущественного влияния социально-экономических, культурных, педагогических и психологических(если угодно, то к ним же можно отнести также всякие моральные, нравственные, этические и прочие душевно-духовные факторы, хотя на мой взгляд это разновидность социальных, культурных и психологических факторов, в том числе потому что мораль это социальный регулятор) факторов на причины преступности. Но конечно скатываться в избыточное социализаторство тоже не стоит.

Вы делите процент подростков из неполных семей, совершивших повторное преступление, на процент неполных семей. 46% /28%=1,64
Потом делите это же процент подростков из неполных семей, совершивших повторное преступление, на число детей в неполных семьях
46%/34%=1,35
Можно спросить, зачем и что Вы получили?

Во-первых, надо брать не количество неполных семей, а количество матерей-одиночек. Оно значительно меньше. Во-вторых, матери-одиночки никак не могут дать процент детей, превышающий их собственный: в этой категории рождаемость ниже. Хотя, 1,6 для вообще никогда не состоявших в браке и не проживающих совместно - это очень дофига, среднее - 1,7 по тому же Росстату на 2013 г. Что подтверждает вывод о повышенной маргинальности этой группы.
Вообще статус "без отца" имеют 14,5% детей на 2012 г.
Тут очевидно, что в категории "отсутствие одного из родителей" есть еще и дети, чьи родители умерли. Это несколько больший процент. А вычесть из него надо тех, кто сознательно не регистрирует отцовство для своих детей, даже проживая совместно (льготы сомнительны, но они есть), а также матерей-одиночек вступивших в брак (это не снимает статуса). В результате, процент очень мутный, но вряд ли достигнет и 25.
Так вот, всего количество преступлений несовершеннолетних за год возьмем за 60 тыс. Из них 15 тыс. должны совершить дети без одного родителя, если зависимости нет. Но фактически они совершили половину преступлений, если считать, что доля правонарушителей среди детей пренебрежимо мала по отношению к их общему количеству (а их более 27 млн.).
Процент повторных преступлений не очень понятен, как считали? Если от общего числа преступлений несовершеннолетних, то получается, что дети из неполных семей совершают лишь 1, а рецидив исключительно у тех немногих, кто из полных семей. Что как бы идиотски звучит. Вот это Львенка и отметила, кстати.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Ген воина нужно выявлять?

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

С какой стати? Потому что вам так в контексте нашей беседы захотелось? Мы говорили не о матерях-одиночках, а о неполных семьях как таковых. Более того, те данные на которые вы ссылались были о неполных семьях.



Во-первых, не у матерей-одиночек, а в неполных семьях, не надо менять предмет разговора.Во-вторых, очень легко могут. То, что сейчас рождаемость у них ниже не значит, что она раньше была таковой всегда. А неполные семьи существует не только на момент нынешней рождаемости.



Напоминаю третий раз - мы вели речь о неполных семьях, а не только о матерях-одиночках. Кстати, вы уж определитесь с точными данными - в одной ссылке у вас фигурируют цифры в 25%(которая близка к реальности - те официальные данные, что видел я говорят о 28%), а другие неожиданно о 14%. А потому что критерий "без отца" расплывчат до невозможности.



Правильно. Это тоже неполные семьи. Четвертый раз прошу - не подменяйте предмет беседы. Это абсолютно демагогический приём.



Математически. Надеюсь 46 разделить на 28 и 34 не вызывает трудностей. Понять что значат эти цифры легче простого, я всё ранее написал. 46% это то, сколько от процента повторных преступлений совершают дети из неполных семей, 28% это количество неполных семей от общего числа семей, 34% это количество детей воспитываемых в неполных семьях об общего числа детей.



У меня таких значений в расчетах нет, не надо их мне приписывать, пожалуйста. Кстати, мои замечания про другие факторы проигнорированы.

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Вообще-то "отсутствие одного из родителей" означает отсутствие одного из родителей, а не неполную семью. Это именно матери-одиночки или реже - отцы-одиночки.
У нас об отсутствии отцов речь, а не о неполных семьях.
Когда "всегда"? Дети - это родившиеся после 1997 года. И еще раз - нам не интересны неполные семьи, у таких детей есть и отец и мать. Насколько есть - вопрос сложный, но вряд ли мы где-то найдем такую статистику. В противном случае можно было бы и их рассматривать.
Он как раз не расплывчат. 14,5 - из демоскопа. 25 - ну, по максимуму берем вообще всех детей без отца.
Предмет беседы - воспитание без отца. В неполных семьях отец вполне может иметь место и чаще всего имеет.
И цифры сомнительны, и применимость сомнительна, и действия бессмысленны.
Это цифра из статистики. Внимательнее. И нам, вобщем-то, не столь важны "другие факторы", если они следствие воспитания ребенка одной лишь матерью. Один фиг налицо проблема.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Ну вот, дошли до разбора статистики и стало скучно и зевотно.

_________________
- Здравствуйте! Проходите! - сказала Афродита таким радостным ангельским голоском, что я тут же почувствовал к ней нежную эрекцию.

Ну почему же?
Веселье доставляют именно "46% - из неполных и 54% - ИЗ ПОЛНЫХ"!

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!