Форум атеистов Рунета

КНИГА АХМАДА ИБН-ФАДЛАНА ИБН-АЛЬ-'АББАСА ИБН-РАШИДА 55
ИБН-ХАММАДА, КЛИЕНТА МУХАММАДА ИБН-СУЛАЙМАНА, ПОСЛА АЛЬ-МУКТАДИРА
К ЦАРЮ СЛАВЯН
Это – Книга Ахмада ибн-Фадлана ибн-аль-'Аббаса ибн-Рашида
ибн-Хаммада, клиента Мухаммада ибн-Сулаймана, посла1
аль-Муктадира к царю славян, в которой он сообщает о том, что он
сам видел в стране турок, хазар, русов, славян, башкир и других
(народов), по части различий их вероучений, истории их царей,
положения многих из их дел.

«В лето от Воплощения Господня 839-е [...] прибыли также греческие послы, направленные императором Феофилом, а именно халкидонский митрополит Феодосий и спафарий Феофан, которые, наряду с дарами, достойными императора, доставили послание; император с почестями принял их в 15-й день июньских календ в Ингельхайме. Их посольство имело целью подтверждение мирного договора и вечной дружбы и любви между обоими императорами, а также их подданными. Кроме того, с благодарением и ликованием о Господе он (Феофил) сообщал о победах, одержанных им с небесной помощью в войне против внешних врагов, и предлагал императору и всем его подданным, проявив дружеское расположение, вознести за это благодарность Подателю всех побед. С ними (послами) он прислал еще неких [людей], утверждавших, что они, то есть народ их, называются рос и что король их, именуемый хаканом, направил их к нему, как они уверяли, ради дружбы.

О торговле русов в Хазарии говорит и Ибн Хордадбех:
Если говорить о купцах ар-Рус, то это одна из разновидностей (джинс) славян. Они доставляют заячьи шкурки, шкурки черных лисиц и мечи из самых отдаленных [окраин страны] славян к Румийскому морю. Владетель (сахиб) ар-Рума взимает с них десятину (ушр). Если они отправляются по Танису (Дону) — реке славян, то проезжают мимо Хамлиджа, города хазар. Их владетель (сахиб) также взимает с них десятину. Затем они отправляются по морю Джурджан и высаживаются на любом берегу. Окружность этого моря 500 фарсахов. Иногда они везут свои товары от Джурджана до Багдада на верблюдах. Переводчиками [для] них являются славянские слуги-евнухи (хадам). Они утверждают, что они христиане и платят подушную подать (джизью).[2]

В житии Кирилла упоминаются еще некоторые Русские письмена, с которыми он познакомился в Корсуни, подготавливаясь к поездке в Хазарию.
Он тут изучал самаритянские книги и язык, и "жидовскую речь", и, между прочим, " Евангелие и Псалтырь, написанные русскими письменами, и человека нашел, говорящего той речью. И беседовал с ним и понял смысл языка, соотнося отличия гласных и согласных букв со своим языком. И вознося молитву к Богу, вскоре начал читать и говорить. И многие изумлялись тому, славя Бога"

Про египтян я приводил ссылку, в возникновении китайской цивилизации замешано индоевропейское племя тохарцев.

Про египтян я приводил ссылку, в возникновении китайской цивилизации замешано индоевропейское племя тохарцев.

А объясните мне, наконец, почему все эти "великие индоевропейцы", в лице айну (которые на самом деле к и.е. отношения не имеют), тохар и прочих, доведя своих "протеже" до уровня развития "белой расы" сгинули, не оставив свидетельств собственного высокого уровня развития. Это как вообще?
Кстати, Вы можете привести какие-то веские доводы в пользу того, что индоевропейцы сгенерировались на территории Северной Европы, а не нашего Черноземья?

6. Андреевское направление
Итак, взглядов на проблему происхождения индоевропейцев, по большому счёту, существует лишь два. Первый – это всё то, что так или иначе напоминает мнение Иванова и Гамкрелидзе. Второй – это всё то, что так или иначе напоминает мнение Андреева.
Ни примирить, ни хотя бы как-то совместить эти две точки зрения совершенно невозможно – ни в фонетике, ни в семантике, ни в прилагаемом списке индоевропейских корней, ни в исторической части, ни в логической, ни в антропологической.
Ни – и это самое главное! – в нравственной!
Нужно быть приверженцем либо той точки зрения, либо этой. Никакой компромисс между ними невозможен. Совершенно невозможно создать третью точку зрения, принципиально отличную и от той, и от этой. Как ни крути, получится или мнение Иванова и Гамкрелидзе, или мнение Андреева.
Моя книга – продолжение идей Николая Дмитриевича Андреева.
По его утверждению, родина индоевропейцев – это участок Европы между Рейном и Днепром. Именно там они и кочевали, никогда надолго не выходя ни к морям, ни к горам, видимо, сторонясь и тех, и других в силу того жизненного уклада, который они для себя к тому времени избрали.
Мои собственные исследования в принципе не расходятся с утверждением Андреева. Индоевропейцы были белыми людьми нордического расового типа и создали свой язык сами, без помощи смуглых пришельцев из переднеазиатских гор и пустынь. В языке древних индоевропейцев я нашёл лишь два упоминания о неровном рельефе: это было, во-первых, корневое слово со значением "каменистый склон" или "каменистый подъём", возможно, имелись в виду скала или утёс, а во-вторых, это было корневое слово со значением "возвышенность, на которой спасаются от наводнения"... Всё. И никаких высоких гор, никаких морей и солёных озёр. (На последних Иванов и Гамкрелидзе настаивают особенно решительно.)
Фон, на котором десятками тысячелетий жили первые индоевропейцы и их кроманьонские предки – это дремучая тайга с реками и болотами. И равнина. А с нею и её постоянная проблема – чрезмерная влажность, от которой не так-то легко было спастись. И ещё: в их языке присутствовал постоянно упоминаемый страх потерять ориентиры в лесной местности. Единственно возможным ориентиром, считалась река, а точнее – её берега. Если бы индоевропейцы жили в горной местности, то такими ориентирами у них были бы как раз-таки горы, скалы, ущелья. В их же языке – ничего, кроме реки и её берегов, не считалось достойным ориентиром! Значит, они жили на равнине. А такие равнины и в самом деле возможны в Европе – в Западной, в Центральной. Допускаю, что это было нынешнее дно Северного моря (в те времена это была суша). Или так: действие происходило в Восточной Европе, на просторах европейской части бывшего Советского Союза.
А если я ошибаюсь, то где ещё есть такая местность на нашей планете?
Если не там, где я сказал, то тогда только в Западной Сибири или в некоторых районах Канады – а больше нигде. Тайга сибирского типа на плоской местности только там.
Лично я в оба эти варианта категорически не верю – ни из чего не следует, что они хоть как-то близки к истине. Скорее всего, местом обитания первых индоевропейцев было низовье Рейна. Есть много серьёзных доводов в пользу именно такого предположения.

Индоевропейские племена дали толчок к развитию азиатских цивилизаций - что Вас смущает-то?

Про заимствование у айнов культуры и воинских обычаев есть хорошая книга Н.А.Иофан "Культура древней Японии" - легко находится в интернете.

Что касается происхождения индоевропейцев, то вот мнение автора книги "Язык древних ариев":

Толчок-то дали, а сами почему деградировали и вымерли? От айнов вообще не осталось следов цивилизации. Тохары жили себе тихонько, мумий складировали. Где следы их культуры у китайцев? Почему китайцы здравствуют, а их "учителя" давно загнулись?

Это всё, что японцы заимствовали? Маловато как-то. А айны чего так опустились? До родоплеменного состояния.

Вы уже давали ссылку на это лингвофричество. Андреев, наверно, в гробу не раз перевернулся. Может, стоит заняться настоящей наукой, а не "задорновщиной"?

Чей котел лучше варит - тот и выжил - отбор.