Terek писал(а):
Хороший вопрос, с таким юношеским задором
У меня-то хоть задор, а у Вас - содержание.
Terek писал(а):
А куда сгинули испанские конкистадоры в Южной и Центральной Америке, почему они благополучно растворились в монголоидных массах, а сами индейцы продолжают здравствовать?
Чиво?

А Вы юморист!

Или в некой своей реальности живёте?
Это с какого бодуна Вы решили, что испанцы в индейцах растворились? Да будет Вам известно, что в Латинской Америке культура преимущественно испанская, религия и язык тоже. Если там и есть некоторые элементы, заимствованные у индейцев, то это лишь элементы. В Южной Америке разве что кечуа ещё могут похвастаться относительно прочными культурными позициями. Но это беднота, живущая в горах и промышляющая добычей соли. Никакого особенного влияния на потомков конкистадоров (даже когда у них была империя Инков) они не оказывали и не оказывают. За другие коренные народности и говорить нечего. В Аргентине ассимилировались практически все местные народы, кроме аймара. В Бразилии ещё живут гуарани. Все эти народы большей частью приняли христианство и живут в лоне "латинского мира".
А теперь, внимание, вопрос: где у китайцев следы тохарского влияния? В чём конкретно они выражаются?
Terek писал(а):
То есть позаимствованные у айнов японцами культура и воинские обычаи - это такая мелочь, что можно высказываться о них пренебрежительно?
Эти заимствование не были на столько масштабными, чтобы было о чём серьёзно говорить. Тем более, что японцы лишь учли опыт айнов в ведении войны на территории, которая самим пришлым японцам тогда была недостаточно хорошо известна. В остальном же айны были дикарями, имевшими примитивную организацию общества. Айнский язык никогда не имел письменности, нет никаких свидетельств о контакте айнов с индоевропейцами, нет вообще свидетельств о пребывании индоевропейцев на Дальнем Востоке. Я уже не говорю о Ваших потугах доказать неполноценность японского языка в сравнении с айнским. Ваши доводы - антинаучная чушь.
Terek писал(а):
А на кой чёрт Андрееву в гробу переворачиваться, если его идеи получили дальнейшее развитие и были доведены до массового читателя?
Какое развитие? Андреев хотя бы серьёзную работу провёл, приводил обоснования своих выводов. Но всё равно, веских аргументов он не привёл. Его реконструкция - лишь красивый лингво-математический труд о том, как могло бы быть. Полуботко же - обычный фрик. Его знают на Лингвофоруме, кстати. Ненадолго он там появлялся со своими идеями. Что он сделал? Он взял те корни, которые типологически могли бы быть в реконструкции Андреева, но которых там не было. Не было потому, что Андреев всё же пытался основываться на реальном материале, а не бреднях. Так вот Полуботко "дополнил" словарь возможными сочетаниями, натянул на них понравившиеся лексические значения и, с довольным видом, пошёл по интернетам. Я так тоже играться могу. Да что там, на Лингвофоруме есть целый раздел для искусственных языков. Но нормальные конлангеры - люди вменяемые. Они не выдают свои фантазии за реальность.
Terek писал(а):
У Вас с логикой все в порядке?
У меня - вполне. Не надо тут с больной головы на здоровую.