Форум атеистов Рунета

А хорошие вопросы задаёте, Весарион!
Жаль что ответы мы знаем не на все вопросы...

Вы невнимательны. Ключевое словосочетание "всех тех, кто мне не нравится"
включает не только людей с тесаками, но и дядьку, который вчера наступил мне на ногу в автобусе, а также медсестру, которая мне делала очень болезненые уколы. Да и просто всех тех, к кому я испытываю необъяснимую антипатию.



Здесь важно не знание, а уверенность. Есть много людей совершивших преступление, которые уверенны в своей безнаказанности.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Ох, щас я найду!
1) Это может зависеть от того - ЗАЧЕМ с тесаком. Первейший пример обратного свойства: освободить связанного или застрявшего - почему нет? Или там змея рядом ползает с раненым или упавшим в обморок человеком (было нечто подобное в рассказе геолога Северцева), а не то - так крыса какая здоровенная? Для хирургических операций тесак конечно пригоден мало (хотя, если вспомнить сериал "LOST" - оно тоже того) . Но если вместо того сказать "десантный нож" или даже "кухонный нож" - то таких случаев множество описано в литературе и собственно медицинской, да и десантники и морпехи кое-чему такому обучаются.
2) Близкий-то человек может быть и близкий по родству, а отношения с ним разные могут быть. Тс-с! Не будем углублять-глублять-блять-бляться...
3) Ага, в руках - винтовка. А есть ли патроны? Может и не быть. Или заклинило затвор - такое вполне возможно, ежели пыль да песок...
Так что тут всё очень многопланово, даже больше чем в той истории с "убей комара на моей щеке - у меня уж очень руки грязные", которую я уж как-то рассказывал.
Ну, а верующий и еще одну причину найдет: ежели некий новый Авраам задумал принести боговдохновенную жертву, посмеет ли помешать тому даже его жена, и даже ежели она с винтовкой? Ах, каноны запрещают такое женщинам? Хорошо-хорошо, хотя бы любой другой его родственничек, но тоже с винтовкой.

Да это уж по обстоятельствам. Видите ли, война и другие экстремальные обстоятельства доказывают, что основных отношений к смерти может быть три:
- "Я хочу жить, мне страшно умирать" - вполне естественная человеческая реакция (ничего не боятся. знаете ли, только дураки да ангелы, вот только первых более чем достаточно, а вторых никто и не видал окромя галлюцинаций), но соответственно, при таком случае однозначно человек выскажется в пользу себя;
- "Вот чёрт, кажется придётся сдохнуть. А у меня маленькие дети. У меня старики-родители" - вот тут человек бы мог высказаться и за то, чтоб существовала копия, лишь бы никто из близких ничего не заметил, и лишь бы эта копия обеспечивала близких не хуже, чем сделал бы он сам.
- Ну, и третья ситуация: когда человек точно знает, что гибель его заведомо станет причиной гибели других. Вот тут ценность его и копии равная, остальное - нюансы. Например, если это недоставленное донесение, или один боец тащил другого, да сам был ранен то "Беги вместо меня, ты же не ранен и добежишь", "Тащи моего приятеля вместо меня, а я уж как-нибудь следом потихонечку". Ну а если это сапёр ввиду ранения не может разминировать, а механизм уже тикает:"Работай вместо меня, ты моя копия, у тебя мои знания, ты сможешь". Разве что в любом случае закончит: "Кто останется жив - пусть помянет другого, а оба выживем - вместе и отпразднуем!"
Вообще в истории есть еще случаи неизлечимо больных, выбирающих смерть на войне - но за редкостью так и быть мы их отбросим - хотя кто-то из них и мог бы сказать: слышь, моя копия, мне всё равно шкандец - то ли от войны, то ли от моей болезни, а ты... (и уж тут вариантов море: живи вместо меня, воюй после меня, или закончи то дело, которого я не закончил, или там еще чего по ситуации).
И ведь к каждому такому случаю в принципе можно вспомнить соответствующее фантастическое произведение...

Думается, в сопоставлении со стоимостью такого "воскрешения" (назову так, не умея подобрать другого более точного термина - хотя это может быть и киборгизация, насчет которой я тут как-то уже пошутил: дескать, лучше киборг, чем то же слово, задом наперед прочитанное) это будет определяться ценностью данной информации. Ведь к таковой относятся не только собственно знания - но и умения, и навыки.
Очень хорошо Маяковский об этом писал в поэме "Про это": "Век двадцатый... воскресить кого б? Маяковский вот.. Поищем ярче лИца". А кто ярче из его современников? Циолковский? - почему бы и нет. Академик Павлов или А.Флеминг? - возможно. Зелинский или Байер? - вполне вероятно. Бурденко и/или Илизаров? - не исключено. Кто-нибудь из мира техники непременно: Р.Дизель тот же, или А.Эйфель...
Вот как-то так

_________________
Пока нас окружает ложь, в этом мире возможно всё. Значит, и для нас нет ничего невозможного

Здесь опечатка. Видимо редактировал сообщение в спешке. Естественно изначальный смысл был в том, что «золотое» правило этики является единственным логичным препятствием на пути спокойного уничтожения себе подобных. Но если копнуть глубже, то в любой ситуации выгодно не соблюдать данное правило, а лишь создавать видимость. Т.к. если вы единственный, кто его не соблюдает, то вы получаете преимущество перед остальными. Если же его не соблюдают остальные, то вы хотя бы в равных условиях.

Современный мир декларирует, что жизнь человека является высшей ценностью (это к слову сказать и называется гуманизмом и к животным никакого отношения не имеет). Вот только класть наш мир хотел на наши жизни. Для человечества мы в большинстве своём лишь рабочие муравьи. Ценность наших жизней минимальна. Да, среди нас есть гении, ценность их жизни неизмеримо больше. Но! Человечество устроила бы и копия. А оригинал может сгнить в могиле или сгореть в огне крематория. Важен результат.

Человечество постоянно сталкивается с тем, что часть людей становятся бесполезными. Т.к. выполняли работу ныне переложенную на механизмы, автоматы и в перспективе на роботов. Рано или поздно (если не убьётся по дороге) наше общество придёт к той грани, после которой отпадёт нужда в человеческом труде. Придётся ломать нынешнюю экономическую систему и создавать новую. Такую, в которой людям не придётся работать для обеспечения собственных потребностей. И в этот момент мы столкнёмся с необходимостью решать, а что нам делать с миллиардами безработных. И варианта тут на самом деле всего лишь два (промежуточных между ними уйма, но смысл будет сводиться лишь к двум). Первый это экспансия в космос. Но тут встаёт вопрос возможности подобной экспансии и скорость её реализации. А второй вариант сокращать популяцию. Не обязательно войнами или эпидемиями. Можно например виртуализировать большинство потребностей людей и ненавязчиво навязывать образ жизни не ведущий к размножению. Вот только ИМХО, это путь в никуда.

Гипотетически, прогресс медицины сделает человека практически бессмертным. (Миклован, у вас есть контр аргумент на данное утверждение?) Поэтому даже изничтожив миллиарды «быдла», мировая элита столкнётся с тем, что самой элиты с годами становится все больше и нужно снова заниматься геноцидом. Поэтому ИМХО человечеству, как единому организму, следует форсированными темпами осваивать космос. Но вся беда в том, что человечество в целом является не логичным объединением индивидов с разнонаправленными устремлениями. Часть людей живёт в каменном веке, кто-то в рабовладельческом строе. В некоторых странах фактически феодализм. Некоторым повезло больше. И все цапаются, грызутся, совершают бессмысленные телодвижения. Все декларируют, что жизнь человека бесценна, но людей вырезают миллионами и всем на это пофигу, если вырезают не их самих.

Чужая жизнь для людей не значит ничего. Вам всем безразлично, что на востоке Украины убивают людей. Да, вы посетуете на злобных хохлов или русских, но делать по этому поводу ничего не начнете. Вы не поедете в зону АТО, не повезете медикаменты. А ведь там ваши соплеменники. Что уж говорить про ближний восток или Африку, где убивают каких-то арабов или негров. Миллион жизней негров для нас лишь статистика в вечерних новостях.

Но мы любим и ценим жизнь. Так мы обычно оцениваем своё отношение к жизни?

Вот только, что такое жизнь, мы ответить не можем. Поэтому мы, или наши дети. Может не завтра. Может не в этом столетие. Но мы убьём сами себя и оставим в мире свою улучшенную копию. И никто не будет знать, в какой момент мы умерли.

Сам факт существования жизни нам кажется настолько очевидным, что наше сознание отталкивает саму мысль о том, что мы лишь набор алгоритмов. Алгоритмов пронесённых через эволюцию и алгоритмов усвоенных в процессе жизни. И большинство этих алгоритмов ничего не стоят. И неясно, а насколько важен носитель и важен ли он вообще. (ИМХО крайне важен)

Верующим легче. У них есть душа. И может быть религия сможет сделать для нас нечто важное? Может религия сможет удержать нас от самоубийства? Потому что нерелигиозных аргументов я найти не могу.

_________________
Не помню кто сказал. И не помню что. На основании двух вышеприведенных аргументов я могу доказать что угодно.

Вообще-то есть еще путь стабилизации количества населения - он поможет уравновесить большинство проблем.

В принципе есть: мозговые клетки хотя работают и не по тем законам, что соматические, и любые иные но срок их жизни также ограничен. Ограничены и возможности переписывания столь сложной информации. И даже если киборг или бионический организм будет нести только мозг, вечной такая жизнь быть не может именно ввиду нюансов деятельности клеток мозга.
Это тоже во многом способно стабилизировать численность популяции - это к вопросу
.
то есть опять-таки не обязателен геноцид, возможна стабилизация численности.
Так, теперь далее:
.
Ничего бессмысленного не бывает, всё имеет цель, вопрос лишь в том, кто, как, с каких позиций и с какими резонами эту цель истолковывает. Да и то: именно эта разница развития как раз и способна во многом снизить напряженность демографических процессов. Цивилизованные плодятся меньше, живут дольше и комфортнее; шибко плодящиеся неизменно имеют гораздо меньший уровень продолжительности жизни, да таковая и гораздо менее обустроена со всех точек зрения - трудовой, санитарно-гигиенической, культурной и т.п.
.
Любой знающий биохимию, физиологию и психологию никогда не станет "отталкивать это сознанием": такой триумвират наук как раз наиболее очевидно утверждает алгоритмический принцип на всех уровнях организации живой материи.

Вернее, они в это верят.

Но не лучше ли всяким там горним высям и прочим безднам противопоставить спокойное, организованное и с (хотя бы на личном уровне) получением возможного количества одновременно и пользы, и положительных эмоций проживание каждого дня? Лучшая профилактика суицидального поведения, знаете ли - что индивидуального, что коллективного.

_________________
Пока нас окружает ложь, в этом мире возможно всё. Значит, и для нас нет ничего невозможного

Конечно же лучше. Я мечтаю увидеть объединённое человечество. Без разделения на страны и нации. Без разделения на классы, богатых и бедных. Без религиозных цепей. Человечество объединённое единым устремлением. И познание вселенной, освоение космоса, ИМХО достойная цель. Но мы имеем то, что имеем. Может наша природа не позволяет нам объединиться? Мы всегда будем выискивать, чем же «они» отличаются от «нас»? Выискивать до тех пор, пока не останется лишь один?

Я прекрасно понимаю, что мозг сложная штука. Современная наука ещё очень далека от того момента, когда сможет сделать полноценный протез мозга и скопировать на него всю информацию. Но ведь гипотетически этому ничто не противоречит?


И смерть. С развитием медицины, появляются возможности реанимировать людей на все более поздних этапах умирания. Сейчас, я так понимаю, врачи столкнулись с тем, что реанимировать можно через довольно длительное время, но мозг успевает получить значительные повреждения. В общем все упирается в «изнеженность» мозга.

Опять же гипотетически, можно разобрать мозг на атомы, собрать их в той же последовательности, восстановить энергетический потенциал и человек продолжит жить. Просто сам факт подобной операции выглядит немыслимым. Но, как подметил автор темы, мы никуда не спешим и в бесконечности свершатся все события с вероятностью отличной от нуля.

С точки зрения религии, тут мешается душа. С точки зрения атеизма, такой помехи нет... или я что-то неправильно понимаю?

_________________
Не помню кто сказал. И не помню что. На основании двух вышеприведенных аргументов я могу доказать что угодно.

Дык и душа-то не мешается!

Умер человек, у него отлетела душа.Туда, значит, отлетела - в царство мёртвых. А почему? Да потому что нет тела, за которое она цеплялась бы - она и отлетела.

Замечательно! Восстанавливаем тело человека из резервной копии с точностью до атома, запускаем все те же процессы. Копия неотличима от оригинала. После чего вызываем душу обратно, она прилетает, находит своё тело и ррраз - вселяется в него! Всё - человек снова жив, и он опять тот же самый (с той же душой) .

Просто если душа есть - то параллельно с изысканием способов "копирования" тел и мозгов нам следовало бы разрабатывать способы "улавливания" , "консервирования" или "приманивания" обратно человеческих душ, вот и вся поправочка

А если 2 дубля сделать, где вторую душу взять?

А нигде.
Живой может существовать только одна копия.
Остальные - на склад. В холодильник.

Или же душу тоже надо научиться копировать