Terek писал(а):
Главная суть в том, что Вы проигнорировали это:
А Вам перечислить, что
Вы проигнорировали? Список длинный получится. И даже растущий. Ладно, давайте глянем, что там я, якобы, проигнорировал:
Terek писал(а):
...индоевропейцы на протяжении всей своей истории никогда не брали со стороны ни единого слова.
Откуда это известно? Источник? Опять домыслы. Хотя даже если это действительно так, контакты индоевропейцев с прочими народами были весьма ограниченными. Тем не менее, и тут исследователи находят заимствования:
Цитата:
В. М. Иллич-Свитыч насчитал 24 лексических заимствования из прасемитского в праиндоевропейский[124].
С. А. Старостин приводит список из 82 предполагаемых заимствований из некого диалекта прасевернокавказского языка в праиндоевропейский, а также устанавливает систему фонетических соответствий для этих заимствований. Время контактов Старостин датирует началом V тысячелетия до н. э.[125]
Т. В. Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Иванов считают, что шесть праиндоевропейских слов являются заимствованиями из шумерского[127].
Так на каком основании надо доверять Вашим побасёнкам, а не реальным исследованиям?
Terek писал(а):
Нарушать это правило они стали лишь в недавнее время, когда у них стали появляться признаки деградации в связи с расовым смешением.
Какой это период? До распада ПИЕ, после? Наверно, не так важна правда, как хотелки
Terek писал(а):
Основная масса тюркизмов появилась в русском языке начиная с XVI века.
Это, по-Вашему, о деградации русских говорит? Наверно, самый "расово-праведный", а также "сильный духом" народ - исландцы. В исландском очень ограниченное количество заимствований даже среди научно-технических терминов. Финны, хоть и не индоевропейцы, тоже не отстают.
Terek писал(а):
Вы так же проигнорировали сообщение про американского антрополога С.Лорин Брейса.
А в своём глазу бревна? Что там на счёт хотя бы слова "рука", которое, якобы, отсутствовало в японском языке? Я услышу от Вас ответ хотя бы на этот вопрос? Только не говорите, что в праяпонском было некое другое слово. Есть этимологические словари.
Terek писал(а):
Относиться к Вам серьезно не вижу оснований.
А какие основания относиться серьёзно к Вам, если все Ваши простыни цитат легко рассыпаются просто о логику? Вы же не в состоянии защитить свои тезисы - только вываливать копипасту.
Terek писал(а):
Никаких доказательств не приводите, любите ехидно высмеивать то, что не нравится Вашим тараканам в голове, пытаясь опустить собеседника до своего уровня.
Это у Вас нервишки сдают, да? Что ж, понимаю. К стенке припёртым неприятно быть. Вас никто не высмеивал. Моя риторика вызвана тем, что Вы не отвечаете за собственные слова. Это не по-мужски, как минимум. Мне многое не нравится, что приходится принимать, если тому есть доказательства или хотя бы научно обоснованные гипотезы. У Вас лишь "расовая эзотерика".
Terek писал(а):
Поначалу высмеяли профессора Андреева, а потом слегка изменили мнение - нет, это не серьезно.
Это, как раз, серьёзно. Я назвал его фантазёром, да. Но его фантазии заинтересовали меня своей стройностью и почти логичностью. Возможно, я бы даже хотел, чтобы он был прав. Но он ошибался. В любом случае, даже если бы его исследования отражали действительное положение вещей, Ваши измышления они не подтверждают. Подозреваю, что Вы не позволите себе принять точку зрения, несовместимую с Вашей позицией.
Terek писал(а):
И ещё. Ведите себя порядочнее на форуме, не стоит с ходу называть утверждения собеседника бредом.
Я с Вами общался нормально, просил Вас ответить на несколько простых вопросов, о которые споткнулись Ваши, кхм, "гипотезы". Вы не смогли. Зато растекаться мыслью по древу и продолжать гнуть свою линию - эт у Вас всегда пожалуйста. Я называю вещи своими именами: если человек не в состоянии обосновать своё видение вопроса, но продолжает его развивать - он несёт бред.
Вход
FAQ
Поиск
