Форум атеистов Рунета

Хочется поднять вопрос погруженности мыслей человека во что-то. Что-то, что является постоянным фоном его мыслей и жизни. Может ли человек быть чист от такой погруженности? Ведь эта самая погруженность создает некую одурманенность и заволакивает взор и ум и отпечатывается на всем, что видит и как интерпретирует человек.

Есть два вида людей. Думающие и не думающие. Не думающие, собственно, не очень интересны с точки зрения поднятого вопроса, так как их легко взять и погрузить в ЛЮБУЮ тему. Чем, собственно, и занимается весьма успешно телевидение.

Теперь рассмотрим думающего человека. Давайте двух видов. Ученого и монаха. Рассмотрим именно думающих, так как ясно, что есть и недумающие и монахи и ученые.

Итак, ученый. Я вращался несколько лет в этой сфере и имею представление о чем говорю. Мозг ученого окутан мыслью, что, начиная с азов и аксиом, с помощью опытов и гипотез мы весьма успешно познаем мир. Ученые полностью пропитаны этой мыслью. Они строят модели, применяют к ним математический аппарат, экспериментируют, получают результаты, предсказывают. И все это происходит в погруженности мозга в одурманенность "познания мира". Вся фишка этого "тумана" в том, что он кажется прозрачным. Он дает ощущение, что это и есть чистый и беспристрастный взгляд на мир. Но человек целиком в этом. Как человеку в тумане кажется, что вот он-то как раз и не в тумане, так и здесь, создается ощущение чистоты взгляда. Но! Любой вопрос, любая мысль в голове ученого пропускается через фильтр, призму этой одурманенности. Ученый просто не в силах смотреть на мир иначе, думая, что только так и можно смотреть. Поэтому, собственно, ученые на 99.99% атеисты. У них нет математической модели Бога. Следовательно, Его нет.

Рассмотрим противоположный пример, монаха. Он тоже весь в мысли. В одной мысли о Боге. О том, как спастись, как не согрешить, как не забыть сегодня поплакать о грехах. Конечно, это тоже своего рода туман. Потому что любая мысль и действие пропускается через этот фильтр в голове. Ученым-то кажется, что это вообще туман-туманище, бетон, а не туман. На самом деле, это такой же обволакивающий человека мысле-газ, как и у самого ученого.

Видите, я абсолютно честно говорю, что туман у обоих. Монах не видит Бога, он лишь в тумане своих мыслей и представлений о Нем. Ученый не видит сути бытия, он лишь в своем собственном бреду убежденности, что он верно познает мир.

Так вот и вопрос. Может ли вообще думающий по жизни человек быть чист от какого-либо дурмана и тумана? Ведь и все, что я написал про этот самый дурман у ученого и монаха - не более чем мой собственный дурман, который, к тому же, попал сейчас в ваши головы

PS. Я не про Будду, нирвану и "просветления" говорю. Я говорю именно об обычном взгляде на мир и жизнь, и себя.

Синий туман похож на обман
Похож на обман синий туман.(с)

Дорофей, Вы часом не по Лондону прогуливаетесь?

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

Ссылка 1.
Ссылка 2.
Они должны подсказать, что ни научные работники, ни монахи отнюдь не следуют выдуманной "погруженности".
Надо просто разогнать философский туман - и будет видно берег.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Зато не погружающимся в туман не грозит депрессия, сплин и прочая хандра
http://www.livejournal.com/magazine/765447.html

_________________
Пока нас окружает ложь, в этом мире возможно всё. Значит, и для нас нет ничего невозможного

По моему вы с какими-то неправильными учёными общались. Либо не смогли адекватно интерпретировать полученный опыт.

Софистика крайне увлекательная наука и ИМХО, единственный адекватный ответ на нее — взять и уе...хать. Т.к. конструктивного спора с софистом быть не может. У софиста нет цели наладить конструктивный диалог. Он лишь создаст видимость диалога.

А вы Дорофей, абсолютно не честно, прибегая к заведомо софистским приёмам пытаетесь приравнять монаха к учёному. Уточняю! Нынешнего монаха, к нынешнему учёному.

Вся ваша софистика легко разбивается об результат деятельности двух данных субъектов. Результатом деятельности учёных является к примеру космический шатл, тихоокеанский лайнер, дамба Гувера и т. д. То есть вещи вполне себе осязаемые и материальные.

Результатом деятельности монаха является... а что является результатом деятельности монаха? Каков продукт? А продукта нет. Ни пощупать, ни взвесить мы его не можем. Я ещё раз обращаю внимание, монах не производит ничего из того, что можно оценить хоть какими-то вменяемыми, а не надуманными, средствами.

Ну а если уж вас так бомбит верить в НЁХ, то верьте в меня. Я уже декларировал здесь, что являюсь богом. Опровергнуть данный тезис никто не смог. Так что Я с радостью приму от вас в дар материальные ценности, а в награду обещаю реализовать любые ваши фантазии, НО! апосля вашей смерти.

_________________
Не помню кто сказал. И не помню что. На основании двух вышеприведенных аргументов я могу доказать что угодно.

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

На мой взгляд в теме речь идёт не о софизмах как таковых, а о том - что и у учёного, и у монаха есть "некие очки", "некая призма" ("некие шоры" наверное всё-таки будет сказать не совсем правильно) - через которых и я, и Вы, Божественный Весарион; и монах, и учёный - воспринимаем мир.

Насколько я понял тему - речь о комфортном восприятии.

То есть учёному комфортно - когда то что вокруг происходит - могло бы быть сведено к двойной слепой проверке, к экспериментальной и контрольной группам, к статистической предсказуемости, к математической вычислимости, к связи с прошлыми знаниями и т.д. Когда у учёного происходит то, что он привык делать и получать - он получает кайф. Ему хорошо.

Монаху хорошо когда каждую минуту он думает о боге, каждые полчаса он отходит в сторонку помолиться и вспомнить о своём повреждённом естестве, о том какая он на самом деле тварь ниже вех лежащая, и т.д. Когда монах делает то, что он привык делать - он получает кайф. Ему хорошо.

Как я понял, тему можно обобщить вот так - когда каждый из нас делает то, на что мозг настроился жизненной спецификой; на что настроены проторенные пути нейронных связей; когда каждый из нас делает то, на что "обкатались" "пути проводимости" в коре головного мозга - каждый из нас получает кайф. Нам хорошо.

Логичнее тему тогда было бы назвать "кайф" ... ?

Может речь идёт о профессиональной деформации личности? Нет?

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

Типа, "Глаз замылился"

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Учёные это люди, которые наукой заинтересовались в детстве или в подростковом возрасте. Поэтому они с детства привыкли к мысли, что если мир и не устроен рационально, то по крайней мере, он познаваем в рациональных суждениях. В общем виде результат этого познания можно выразить так: "Если А, то В". Если А и В измеряемы, а именно, измеряемость результата означает его научность, то тогда можно записать: "В = f(A)". Учёный в любом явлении видит прежде всего это. Но будем ещё помнить, что учёные - это не пролетарии умственного труда, а ещё и носители культуры. Поэтому их кругозор гораздо шире, чем простые формулы.

Монах тоже, кстати, уверен, что мир устроен рационально. При этом миром управляет разумная причина. Поэтому и у него не вызывает сомнений, что "Если А, то В". Только эти А и В принципиально неизмеряемы. Поэтому одна короткая, но искренняя молитва может сдвинуть гору, а соборная молитва всего епископата не смогла поднять со дна "Курск". Ибо неисповедимы пути господни.

И для учёного в мире есть тайны и загадки, и для монаха. Но учёный уверен, что эти тайны и загадки разрешимы, чем он и занят. Монах же чтит эти тайны и загадки, хотя бы и надуманные, как святыни, а вместо их разгадок занимается воздаянием хвалы творцу за то, что он столь таинственно всё устроил, что это превыше человеческого разума. А учёный, если он вдруг верующий, считает, что Бог дал человеку разум не только для заучивания молитв и расписания постов и праздников, но для открытия божественных законов мироздания.

_________________
Христос воскресе!