FatCat писал(а):
Ну-ка, попробуйте покритиковать. Будет очень интересно почитать...

Происхождение видов в их сегодняшнем виде. Все ниши заполнены уже полностью приспособленными видами. А допустим, вдруг климат изменится быстро и без особых причин - как у вас бывает то ледник то жара. Сегодняшние собаки и кошки не выживут - передохнут через несколько поколений, в лучшем случае через несколько тысяч лет. Как динозавры, например, вымерли всего 60 млн лет назад - и сегодня мы имеем не голую пустыню а вполне достаточное разнообразие животных - откуда они все взялись?
Для того, чтобы в результате многочисленных мутаций (пятиногие кролики, котопёс и т.п.) случайно появился стабильный вид - нужно колоссальное количество таких мутаций. Вы сегодня хоть что-либо похожее наблюдаете? Напротив, уже существующие виды очень стабильны, и любое крупное отклонение от нормы (мутация) ведёт к быстрой гибели - это если вообще родится живой. Мутанты не доживают до половозрелого возраста - как они могут дать потомство, которое возможно будет лучше родителей?
Так почему новые виды очевидно (если предположить правильность Дарвина) интенсивно образовывались в прошлом и совершенно не образуются сегодня? Чем время, в котором мы сегодны живём, кардинально отличается от прошлого? Ну допустим завтра метеорит (типо динозаврового) - и все млекопитающие вымерли, как когда-то это сделали динозавры. Откуда взяться новым видам при сегодняшних темпах образования новых видов?
Можете сколько угодно, хоть до посинения, сушить мелкие водоёмы с рыбами - все ваши несчастные рыбы передохнут, но не отрастят ноги. Ни один хищник не пытается переквалифицироваться в травоядное, если нечего стало кушать - он просто сдохнет с голода.
Теория Дарвина в лучшем случае объясняет внутривидовое приспособление к меняющимся условиям - волки живут и в Африке и на севере. Но никак не образование новых видов. Уссурийский тигр (и многие многие другие) благополучно вымирает, но не делает никаких попыток обзавестись пуленепробиваемой бронёй, чтобы противостоять человеку.