Форум атеистов Рунета

Классификация, которую я назвал, полезна тем, что отражает качественное различие уровней организации материи, не сводимые к нижележащим. Та, что вы называете, этим принципиально важным свойством обладает не всегда. Например, нет принципиальной разницы между «субэлементарным», «элементарным» и атомным уровнем — они подчиняются одному и тому же набору законов квантовой механики. А вот молекулярный уровень уже имеет качественно новые свойства — коллективные эффекты. И т. п. Так что «устаревшая», по-вашему, классификация точнее отражает реальность. Образно говоря, с ней не теряется лес за деревьями.
Вот как раз редукционизм — это, мягко говоря, заблуждение, а по-правде — явная лженаука и обоснование всех лженаучных измышлений. Даже в самой простой области знаний — физике, редукционизм потерпел очевидный крах на попытках создания непротиворечивой единой теории поля.

_________________
"Я - русский православный атеист." (С) профессор С.П.Капица

Ну куда уж физикам до марксистских начетников.удалено

_________________
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Там было сказано: "в значительной мере стала следствием". А "геополитические причины" тоже можно и в песочнице найти.

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

Тогда не получается ли, что вы со своей трактовкой социального уровня вываливаетесь за пределы этой самой материальности? Сознание без биологической, а значит химической и физической основы?

А согласно вашей формулировке материальности, сознание существующее независимо от сознания должно быть материально.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

snegsever, тут прикол в том, что человек, будучи человеком, продолжает быть животным, а именно приматом, представителем отряда приматов класса млекопитающих. И хотя социальные процессы действительно есть и их никто не отрицает - животное поведение тоже играет не самую последнюю роль. Поместите в мужскую тюремную камеру красивую женщину - и начнётся то же самое, что начнётся в стаде шимпанзе или каких-нибудь горилл - битва за самку. Начнётся демонстрация своего ранга, а в случае приблизительной одноранговости всех особей - мордобой, выпендрёж, попытки "урыть" и "укатать" соперника - то же самое или похожее начинают делать какие-нибудь петухи за своих курочек, когда раздувают свои гребни и хохолки. Начнётся демонстрация собственной крутизны - а разве не то же самое делают какие-нибудь павлины - когда показывают у кого шире хвост?

Нашей биологической составляющей миллионы лет. А сколько лет нашей культурной составляющей? Ну разве что несколько десятков лет воспитания - когда общество говорит нам - что вот это красиво, а вот то некрасиво и непорядочно. И чем слабее культурная составляющая человека - тем активнее у этого человека вылезет составляющая животная, биологическая. Когда шпана "на раёне" занимается самоутверждением что это их территория и "чо ты сел в наш двор" - а не то же самое делают какие-нибудь обезьяны или собаки, если Вы зайдёте на территорию обитания их стаи?

В тех областях, в которых у конкретного человека зияют поведенческие культурные пробелы - эти пробелы заполняются его биологическим поведением.

Масло масляное ?? Ахаха. Нет, вы совершенно не правы. Думайте.
.
Нет, не бессмысленно. Инстинкты остаются неизменными для всего животного мира, а основной инстинкт выживания справедлив так же и для растительного, и для простейших

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Не получается, поскольку сознание не существует без материальной основы. Но сознание, идеальное совершенно не случайно в научном материализме несводимо к материальной основе. Т.е. не определяется материальной основой. Ваше недоумение проистекает от распространенного, увы, в наше время невежества в диалектике.
Кроме этого существует и такой феномен, как объективизирование субъективного. Но это — отдельная очень обширная тема.

_________________
"Я - русский православный атеист." (С) профессор С.П.Капица

Собственно, вы сами отметили, что животное поведение людей — результат специфических обстоятельств, в которых всё, что отличает людей от животных, редуцированно. Я ведь вовсе не отрицаю, что люди могут себя вести скотски, спускаться всегда легче, чем подниматься.

Суть в том, что разнообразные «социальные дарвинисты» только эту скотскую сущность и видят и только к ней апеллируют. Если великие гуманисты позапрошлого века, даже буржуазно-ограниченных взглядов, всё же стремились поднимать человека над животным уровнем и видели в нем то, что его от животных отличает, то нынешние буржуазные ученые и идеологи сознательно оскотинивают общество.

_________________
"Я - русский православный атеист." (С) профессор С.П.Капица

С вами всё понятно. Свободны! Следующий!

_________________
"Я - русский православный атеист." (С) профессор С.П.Капица

Т.е. ответа на поставленный вопрос у вас нет. Думать не хотите и вырываете слова из контекста.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт