snegsever писал(а):
Беда в том, что Докинз, Дольник и, особенно, их эпигоны как раз примитивно упрощают. И считают это своей заслугой, «современным научным подходом». .
Ничего они не упрощают.Вот , что сам Дольник пишет по этому поводу:"Выяснилось, что в одних случаях биологический фон сильно влияет на наше поведение, в других — много слабее, а в остальных — так незаметно, что им можно и пренебречь. Считать, что человек полностью находится во власти врожденных программ, столь же неверно, сколь неверно и отрицать это...Нам как биологическому виду досталось в наследство очень много инстинктивных программ. Большинство из них совершенно необходимо и никакого протеста не вызывает . Другие устарели, третьи ослабились, а четвертые нас не украшают, и с ними мы боремся, как можем. И с помощью других врожденных программ, и с помощью разума...Разум и врожденные программы существуют не для борьбы между собой, а для взаимодействия."
И далее:" Эволюционная линия людей со своей гораздо большей ставкой на интеллект миллионы лет влачила еще более жалкое существование, и все ее виды вы-мирали один за другим, невзирая на увеличение объема мозга. Слишком дол-го и слишком многому каждая особь должна была учиться самостоятельно и путем подражания. При этом более выдающиеся достижения отдельных осо-бей или групп быстро утрачивались и забывались, прогресса не было.
Успех пришел только к человеку разумному. Почему? Ответ кажется ясным всем: его спасла речь. Она позволила быстро обучаться, накапливать знания и передавать их следующим поколениям во все возрастающем объеме. Вне-генетическая передача информации стала значить больше, чем генетическая."
По-моему убедительно.Никакого намёка на:
Цитата:
"Нигилисты же хлопочут,
Чтоб мы сделались скотины".
не наблюдаю.
Цитата:
Полно, Миша! Ты не сетуй!
Без хвоста твоя ведь...,
Так тебе обиды нету
В том, что было до потопа.
Вход
FAQ
Поиск
