Форум атеистов Рунета

Это антропоморфизм.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

Да ещё лучше иногда говорят - говорят что "эволюция довела живых существ до совершенства" Или к примеру "естественный отбор отбирал самых приспособленных, а остальных отбраковывал" То есть эволюция, изменчивость, естественный отбор в совокупности, будучи неживыми, тем не менее "ведут себя" так словно имеют некую цель - "получить", "добиться" некоего "идеала", идеально вписывающегося в некоторые условия.

То есть даже неживые, неразумные, неличностные и вообще по-большому случаю обычные механистические процессы могут "иметь цель", могут "ставить себе цель" и могут вести себя ну почти что псевдорационально а то и псевдоразумно.

А по большому счёту не то же самое делает ну скажем какой-нибудь микропроцессор? Набор неживых вытравленных в кристалле микротранзисторов и ёмкостей - а может в шашки-шахматы играть, ходы рассчитывать...

Вообще мне нравится эта уже высказанная в топике мысль - что мы в принципе можем встретить во Вселенной жизнь или разум (или если хотите псевдожизнь или даже псевдоразум) в такой форме в какой даже и не подозреваем что она/он бывают...

Ок! А "разумность" оценивается по каким критериям? Не по поведению, случайно?.. Вот термиты из глины со слюной умудряются построить термитник в котором устроена совершенная система вентиляции. Одними челюстями и лапками. Примерно то же, что и небоскрёб для человека. При этом они не производят различных систем вооружений для уничтожения себе подобных, в отличие от людей, так кто же по-факту разумен? А австралийские аборигены, хотя и люди, не строят даже каких-то временных жилищ. Но вы их запишете в разумные. Не так уж всё и однозначно. Мозг человека, это вместилище разума, согласны? Фактически скопление специализированных одноклеточных организмов. Каждая клетка по отдельности не разумна, но вместе - разум. Примерно то же и в колонии, только уровень другой, а суть, та же. А то, что не пишут книжек, то им и не нужно, у них иной способ обмена информацией. Вы припомните себе, как относились европейцы к жителям Африки в период великих географических открытий. Их тоже не воспринимали как разумных существ.

Мы ведь сейчас говорим о коллективном разуме? А таковой во вселенной пока что вообще не наблюдается.
Что же касаемо разумности насекомых. Давайте исходить из определения самого разума. Итак "Ра́зум (лат. ratio), ум (греч. νους) — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, отвлечения и обобщения".(вики) Насекомые способны к самосознанию?,обладают способностью к аналитическому мышлению, они могут обобщать? Могут радоваться и огорчаться, любить и испытывать неприязнь, рассчитывать свои действия и строить планы, делать выводы. Отойти в сторону и полюбоваться на дело лапок рук своих. Нет!Не способны. Тогда не называйте их коллективное поведение разумом.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

Пример коллективного разума:
https://www.youtube.com/watch?v=rmmig34B-pE

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

А если существо или сообщество существ постоянно обыгрывает вас в шахматы, правильно далеко вперёд предвидит все ваши поступки и реагирует так, что вы не способны нанести ему никакого ущерба, под влиянием его происходят вообще маловероятные события, например, накопление плутония и термоядерные взрывы и тому подобное. Но эти существа не антропоморфные и информационный вычислительно-обрабатывающий аппарат у них устроен совершенно не как человеческий мозг. И обработка информации поэтому у них происходит абсолютно не так как у человека, и даже не как у земных животных, а на абсолютно других принципах: без эмоций, абстрактного мышления, анализа и синтеза. Тогда, надо думать, что эти существа неразумны, хотя, может так оказаться, что вы попадёте к ним в рабство и они будут "пахать" с вашей помощью, как мы с помощью лошади. Наверное, лошадь тоже думает, что человек неразумен.

А если лошадь вам говорит, что вы псих, то это так и есть.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Ага, прям совсем на других принципах ,сами то поняли, что написали?

И по-моему, слишком много вольных допущений. Если бы да кабы....
Ну, если уж начали фантазировать , давайте развивайте тему про абсолютно другие принципы, про мышление без анализа и синтеза, приведите парочку альтернативных способов, а то как-то не серьёзно.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

Мне тут вспомнилась одна статья в "Техника-молодежи" начала 80-х насчет контакта с внеземным разумом. Суть в следующем:
Вот мы ищем радиосигналы внеземных цивилизаций. А какой была бы идеальная передающая цивилизация? Очевидно что она: владеет всей мыслимой информацией, распространяет ее по всем направлениям и во всех диапазонах. И получается, что этим критериям удовлетворяет... вся Вселенная в целом.

_________________
Сейлор Мун - возвращает человеческий облик даже христианским священникам!

А я пожалуй вступлюсь за Бориса.

Что значит "анализ и синтез"?
Перебор это анализ?
Когда шахматный компьютер перебирает дерево ходов и выбирает тот ход - который даёт некое максимальное значение какой-то функции на доске - это анализ? Или просто тупой перебор? Или перебор с анализом?
А когда муравьи/люди/захватчики/расхитители гробниц/гитлеровцы/воины Чингисхана/волки/дети лезут куда-то и начинают хаотически тыкаться в самые разные места и в конце концов находят пещеру с кладом или спрятанные игрушки в шкафу - это анализ?
А "правило лабиринта" - когда надо идти всё время держась за стену какой-нибудь определённой рукой - это анализ? Или тоже перебор?

То что для одного анализ - для другого может быть перебор. И наоборот - для одного перебор - для другого анализ.

Мы всегда можем сказать что муравьи занимаются тупым перебором - а муравейник - анализом. Муравейник занимается анализом через тупой перебор осуществляемый им через своих муравьёв.


Да и разве наш мозг работает не так же? Подплывает одна молекула к другой в растворе - тупой перебор - сядет или не сядет. Для неё валентное место - усядется и "приклеится", а если не для неё - то "поплывёт дальше", а вакантное валентное место будет "ждать" следующую молекулу. Ну перебор же - обычный перебор всех ключей во все замкИ. А результат работы мозга? Мы видим, чувствуем, любим, ненавидим, думаем в конце концов.

А иммунная система? Плавают себе "охранники" в крови - подплывают и примеряются - совпал значит "узнал" и съел, не совпал - плыви дальше. Это разум? Это анализ? Это тупой перебор?

Вот что может творить переход количества в качество!