Форум атеистов Рунета

не вы один такого мнения, психиатры о религии: W. Hellpach строго заявляет, что «религиозный элемент почти всегда выступал в истории в болезненной оболочке. Он распространялся и претерпевал свои решающие превращения всегда на крыльях массовой душевной болезни» (W. Hellpah. Die geistien epidemien Frankfurt am Main: Rutten & Loening, 1907).

Другой классик психиатрии E. Kraepelin отмечает: «У больных, при религиозном направлении мыслей под влиянием «откровений» дело может дойти до бреда пророчества, до представления, что они избранники божии и мессии, причем обнаруживается стремление совершать публичные богослужения, приобретать сторонников» (цит. по книге Пашковского В. Э. Психические расстройства с религиозно-мистическими переживаниями, 2006).
Р. Крафт-Эбинг рассматривал все основные религиозные проявления как «бред о таинственном соединении с богом», «чувственный бред религиозно-мистического характера» и не допускал никакого другого происхождения религиозной веры, кроме патологического.

Столпы русской школы (В. П. Сербский, С. С. Корсаков) для характеристики религиозных проявлений использовали только клиническую терминологию.

В. П. Сербский вообще «сгреб» все вопросы веры под термин paranoia religiosa (религиозное помешательство), отметив, что «в сфере восприятия начинают доминировать галлюцинации, содержащие лики Христа, святых, возникают слуховые галлюцинации, повествующие больному о его высокой миссии, основным содержанием мышления становится религиозный бред о божественном призвании» (Сербский В. П. Психиатрия. Руководство к изучению душевных болезней, 1912).

_________________
человек никогда не станет свободным, пока не изгонит бога из своего разума
Д.Дидро
вор должен сидеть в тюрьме. поп должен сидеть в церкви.
«Совесть да будет единственным твоим божеством» - Пифагор.

При этом следует отметить, что никто из классиков почти никогда не выделяет «религиозную веру» в какую-то особенную категорию помешательств. Такого заболевания, как «религиозная вера», не существует. По клиническим меркам, это лишь одно из проявлений «бредообразующих аффективных психозов и галлюцинозов, типичных при фазофрениях, парафрениях и шизофазиях» (по Kleist). Иными словами, это симптом болезни, но не сама болезнь.

В зависимости от национально-культурной специфики среды обитания больного, этот симптом тяжелого поражения ЦНС может «окрашиваться в цвета» любой религии. К примеру, чукча, страдающий острой формой шизофазии, сконцентрирует свою страсть на крохотном боге Пивчунине, обитатель русского мира или католической Европы — на И. Христе, а житель Индии — на слонолицем Ганеше.

_________________
человек никогда не станет свободным, пока не изгонит бога из своего разума
Д.Дидро
вор должен сидеть в тюрьме. поп должен сидеть в церкви.
«Совесть да будет единственным твоим божеством» - Пифагор.

См. youtube "православие головного мозга"(в тяжёлой форме...)

и вот еще: группа американских ученых ошарашила публику научным подтверждением того, что и так давно было понятно: религиозные люди — глупые люди. Выжимка из работы с такими выводами была опубликована в журнале Personality and Social Psychology Review. В чем значение этой работы? Разнообразные исследования интеллекта проводились давно и накопилась их великая куча. Марк Цукерман, Джордан Сиберман и Джудит Холл провели метаисследование — сопоставили данные 63 исследований, проведенных с 1928-го по 2012-ый. И теперь мы уже точно знаем: вера — она не от большого ума.
http://psr.sagepub.com/content/early/20 ... 6.abstract на инглише.

_________________
человек никогда не станет свободным, пока не изгонит бога из своего разума
Д.Дидро
вор должен сидеть в тюрьме. поп должен сидеть в церкви.
«Совесть да будет единственным твоим божеством» - Пифагор.

А, "глубокая и сильная вера", это уже симптом... Жаль, что вы поздно к нам заглянули, тут когда-то, такие персонажи отирались, что Кащенко отдыхает! Одна так, на полном серьёзе, считала, что "ведьмы", которых в изобилии сжигали на кострах в средние века, действительно были ведьмами! Только мол, ныне перевелись! Кстати, верующие не критично подходят к совершённым ими ошибкам, настораживает, особенно в случае если врач, к которому приходишь на приём, верующий... Можно бы и развить тему, но достаточно покопаться в архиве форума, а там всё это уже есть. Вот живу, смотрю на этот мир, люди в него приходят и уходят, ...а грабли, на которые они наступают, всё те же! Думаете поумнеют? Не-а! Безнадёга!..

А как же верующие учёные? Хотите, список приведу и цитаты.

_________________
Христос воскресе!

Уже приводили и не раз. В вашем списке половина окажется псевдоцитат. Ну а те ученные, которые все же останутся верующими, окажется что во что-то не то верили, чернокнижники какие-нибудь. А у тех кто правильно верил, все равно конфликты с церковью были.
Ну и потом вера в те времена это, как партбилет, попробуй скажи, что-нибудь отличное от линии церкви.

Так во времена тотальной веры верующие философы выкручивались, пытаясь подвести под науку некое божественное наставление и разрешение:

Вот вопрос, не дававший покоя Бэкону „Quod enim laicale ruditate turgescit non habet effectum nisi fortuito“, — говорил он, то есть: опыту простецов чаще всего присущи проявления дикие и не подчиненные пользе. „Sed opera sapientiae cetra lege villantur et in fine debitum efficaciter diriguntur“. Иными словами, — доказывал он и учил, — даже в осуществлении самых практических занятий, таких как механика, земледелие и градоуправление, необходимо руководиться некоторым особенным богословием. Бэкон мыслил новую науку о природе как новое великое совместное дело образованных людей, которые посредством своего особого знания о природе смогут упорядочить те изначальные потребности, которые, выражая себя беспорядочно и дико, тем не менее справедливы и законны и лежат в основе всех действий простецов. Вот новая наука, новая естественная магия. Надобно только добавить, что по Бэкону это новое совместное дело должно осуществляться под руководством церкви; полагаю, эта оговорка связана исключительно с тем, что в эпоху Бэкона общность церковников и общность ученых совпадали. Ныне они не совпадают, появляются знающие люди вне монастырей, вне церквей, даже вне университетов.
У.Эко

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Угу, а те которые были "не верующие" на костре сгорели. Потому-то в ваших списках их и не окажется. Вера не предусматривает знания!
З.Ы. Не вырывайте событий из исторического контекста. Возьмите того же Мирзо Улугбека, был убит религиозными фанатиками, а Джордано Бруно? И тот же Галилей, начал бы умничать, сожгли бы, за милую душу! Попробуй тут не "уверовать"!

Спрашиваю всех атеистов? Если вы знаете есть такой профессор богословия Богословия Леонид Ильич Осипов. Был такой институт Марксизма ленинизма и кафедра атеизма. Так вот он утверждает, что задавал один единственный вопрос, профессорам этой кафедры "что мне надо сделать, что бы убедится, что Бога нет?", в ответ как говорит молчание! Не верующий физик Хопкинс говорит "я не могу доказать, что бога нет!" Так вот уважаемые атеисты, можно без бреда и воды! Отетте на один единственный вопрос "что мне надо сделать, что бы убедится, что Бога нет?"